Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-28553/2017 от 18.07.2017

Судья: Булычева Н.В. Гр.д. № 33-28553

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Бабенко О.И., Артюховой Г.М., при секретаре Шибаевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. материал по частной жалобе представителя истца командира войсковой части 6796 Печерина К.А. определение Головинского районного суда г.Москвы от 13 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление войсковой части 6796 к Болтачеву М.П., Бухонину А.А., Габидулину А.А., Гопаченко А.Н. и др. о признании утратившим право пользования жилым помещением – возвратить со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что данные исковые требования подлежат разрешению судом по месту регистрации (по месту жительства) ответчиков,

УСТАНОВИЛА:

Командир войсковой части 6796 обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право быть зарегистрированными по месту жительства по адресу войсковой части 6796, обязании снятия с регистрационного учета по адресу: *.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит истец командира войсковой части 6796 Печерин К.А.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что адрес места регистрации ответчиков не относится к юрисдикции Головинского районного суда г.Москвы.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Как следует из искового заявления, истцом заявлено о признании ответчиков утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета по месту дислокации войсковой части 6796 по адресу: *, указанный адрес, не относится к территории юрисдикции Головинского районного суда г. Москвы, поскольку расположен на территории района «Покровское-Стрешнево» СЗАО г.Москвы, который отнесен к территории Тушинского районного суда г.Москвы.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводов о существенных нарушениях норм процессуального или материального права, влекущих безусловную отмену определения суда, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Головинского районного суда г.Москвы от 13 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи