Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4620/2012 ~ М-3781/2012 от 10.09.2012

Дело № 2-4620/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2012 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ламзин С.С. о признании незаконным решения Совета депутатов г.п. Зеленоградский, обязании не чинить препятствия в проведении видеосъемки заседаний Совета депутатов г.п. Зеленоградский,

Установил:

    Ламзин С.С. обратился в суд с заявлением признании незаконным решения Совета депутатов г.п. Зеленоградский от 21.08.2012 о запрете производить видеосъемку заседания Совета депутатов и обязании не чинить ему препятствия в проведении видеосъемки заседаний Совета депутатов г.п. Зеленоградский. В обоснование заявления указал, что он является депутатом Совета депутатов г.п. Зеленоградский, на заседании Совета депутатов 21.08.2012 ему было запрещено производить видеосъемку заседания. По мнению заявителя, решение Совета депутатов о запрете производить видеосъемку нарушает его права на доступ к информации и препятствует в осуществлении им своих депутатских полномочий.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявление поддержала.

    Представитель Совета депутатов г.п. Зеленоградский по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что видеосъемка заседаний Совета депутатов проводится по решению Совета. Решения, принимаемые Советом депутатов, публикуются, право заявителя на доступ к информации не нарушено.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает заявление Ламзина С.С. не подлежащим удовлетворению

    В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27.07.2006 №149-ФЗ, граждане и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условий соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

    Статьей 69 Регламента Совета депутатов г.п. Зеленоградский предусмотрена возможность проведения видеосъемки заседаний Совета по решению Совета депутатов.

    На заседании Совета депутатов г.п. Зеленоградский 21.08.2012 принято решение об отказе депутату Ламзину С.С. в проведении видеосъемки текущего заседания Совета депутатов и всех последующих заседаний.

    По мнению суда, принятым 21.08.2012 решением Совета депутатов г.п. Зеленоградский о запрете депутату Ламзину С.С. в проведении видеосъёмки заседаний Совета право заявителя на доступ к информации не было нарушено. Ламзин С.С. присутствовал на заседании совета и его довод о нарушении об ограничении его права на доступ информации надуман.

    Запрет Ламзину С.С. в проведении видеосъемки заседаний совета не препятствует в осуществлении Ламзиным С.С. своих депутатских полномочий.

    Статьей 108 Регламента Совета депутатов г.п. Зеленоградский предусмотрено, что в период заседаний Совета депутатов формой работы депутатов Совета депутатов с избирателями является, прежде всего рассмотрение поступивших предложений, заявлений и жалоб избирателей, по которым депутаты обязаны принимать меры, предусмотренные федеральным законодательством и законодательством Московской области о порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан.

Поскольку суд не находит наличия нарушений прав и свобод заявителя решением Совета депутатов г.п. Зеленоградский о запрете Ламзину С.С. в проведении видеосъёмок заседаний Совета депутатов, в связи с этим необходимости возложения на заинтересованное лицо обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Заявление Ламзин С.С. о признании незаконным решения Совета депутатов г.<адрес>, обязании не чинить препятствия в проведении видеосъемки заседаний Совета депутатов г.<адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья