Решение по делу № 2-3338/2019 ~ М-3012/2019 от 05.09.2019

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

         Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Нехай Р.М.

при секретаре ФИО4

    с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6,

    представителя ответчика Военного комиссариата РА по доверенности ФИО7,

    помощника прокурора ФИО5

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату РА об обязании восстановить право на получение ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью на ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности /недоплаты/ возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Военному комиссариату РА о взыскании задолженности (недоплаты) возмещения вреда здоровью. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он учавствовал в ликвидации последствий аварии на Чернобльской АЭС. При исполнении обязанностей в связи с аварией на ЧАЭС с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. им было получено увечье, в связи с чем, он является инвалидом второй группы с утратой трудоспособности 70%.

Учитывая, что увечье получено истцом в апреле-мае ДД.ММ.ГГГГ, в период выполнения работ на Чернобльской АЭС и при исчислении размера ежемесячных платежей в возмещении вреда здоровью должен быть взят заработок истца за 2 месяца (апрель-май ДД.ММ.ГГГГ.) указанный период (до наступления страхового случая) ответчику следовало сумму заработка проиндексировать на повышающий коэффициент, соответствующий году начисления заработка, и эту сумму увеличить в шесть раз, так как увечье получено до ДД.ММ.ГГГГ. Во всех случаях когда определение средне месячного заработка учитывается работа до ДД.ММ.ГГГГ. либо в периоде с ДД.ММ.ГГГГ. суммы заработка после применения коэффициентов должны увеличиваться соответственно в шесть либо в три раза в зависимости от времени предъявления иска, что ответчиком сделано не было.

В силу части 3 статьи 14 Правил возмещения работодателем вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (утверждены Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4214-1 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 180-ФЗ) при определении общей суммы заработка для исчисления сумм возмещения вреда, суммы, учитываемые в составе заработка, индексируются в порядке, установленном действующим законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсии.

Абзацами 1 и 2 пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4214-1 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 180-ФЗ) предусматривалось, что в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда, заработок из которого исчислен размер возмещения, увеличивается для возмещения вреда, определенного в 1971 году и ранее в 11,2 раза; в 1972 году - в 10,9; в 1973 году - в 10,6; в 1974 году - в 10,3; в 1975 году - в 10,0; в 1976 году - в 9,7; в 1977 году - в 9,4; в 1978 году - в 9,1; в 1979 году - в 8,8; в 1980 году - в 8,5; в 1981 году - в 8,2; в 1982 году - в 7,9; в 1983 году - в 7,6; в 1984 году - в 7,3; в 1985 году - в 7,0; в 1986 году - в 6,7; в 1987 году - в 6,4; в 1988 году - в 6,1; в 1989 году - в 5,8; в 1990 году - в 5,5; в 1991 году - в 4,3 раза.

При этом, суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в данном пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до ДД.ММ.ГГГГ в 6 раз, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - в 3 раза.

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № установлено, что он учувствовал в работах по ликвидации последствий катастрофы Чернобльской АЭС на самой подстанции в апреле ДД.ММ.ГГГГ. -8 дней, в мае ДД.ММ.ГГГГ.-два дня. Выплата за апрель составила: должностной оклад 172 руб./30х8х4=183.47 руб. За май ДД.ММ.ГГГГ. выплата составила: 172руб./31х2х4=44.39 руб.

Однако, в решении учтены 10 дней нахождения истца в зоне три с четырехкратной оплатой, в то время как нужно было учесть так же расположение воинской части в зане два в течении 47 дней с учетом должностного оклада в четырехкратном размере и оклада по воинскому званию в размере 25 руб. в месяц.

В соответствии с извлечением из директивы №Д-017, Д-018 и приказа МО СССР № от 06.05.1986г.:

Выплатить военнослужащим, выполняющим служебные обязанности в зоне ЧАЭС, должностные оклады:

III-зоне в пятикратном размере;

II-зоне в четырехкратном размере;

I-зоне в трехкратном размере;

0--зоне в двукратном размере;

Рабочим и служащим, а так же военнообязанным, призванным из запаса

III-зоне в пятикратном размере;

II-зоне в четырехкратном размере;

I-зоне в трехкратном размере;

0--зоне в двукратном размере;

Таким образом должностной оклад истца в размере 172 руб. должен был быть увеличен в пять раз в соответствии с указанным извлечением.

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" было признанно утратившим силу постановление Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4214-I "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 2, ст. 71), за исключением абзацев первого и второго пункта 2; в которых закреплены положения о том, как следует увеличивать в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда заработок потерпевшего для исчисления суммы возмещения вреда здоровью.

Исходя из положений п.2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4214-I "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" во всех случаях, когда для определения среднего месячного заработка учитывается работа до 01.01.1991г. суммы заработка после применения коэффициентов, указанных в абз. 1 п.2 Постановления, должны увеличиваться в 6 раз.

Возможность применения повышающих коэффициентов не связанна со временем обращения потерпевшего за возмещением вреда и увеличению на эти коэффициенты подлежат все виды заработка, полученного до ДД.ММ.ГГГГ. в 6 раз. Таким образом условный заработок для расчета ежемесячного возмещения вреда здоровью составляет 34 290,43 руб. указанную сумму следует проиндексировать пропорционально увеличению минимальных размеров пенсии. Таким образом общая недоплата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит 800 004.39 руб. ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. должна была составлять 30 372.54 руб.

Просит суд обязать Военный комиссариат РА восстановить право ФИО2 на получение ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 372.54 руб. Взыскать с Военного комиссариата РА единовременно с федерального бюджета в пользу ФИО2 сумму задолженности (недоплаты) возмещения вреда здоровью в размере 800 004.39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6    поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Военного комиссариата РА по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения требований истца, указав на то, что по данным вопросам истец уже обращался в суд.

Помощник прокурора ФИО8 в судебном заседании заявила о необоснованности исковых требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требования в полном объеме по следующим основаниям.

Так из материалов дела следует, что истец является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

При исполнении обязанностей в связи с аварией на ЧАЭС с 05ДД.ММ.ГГГГ. им было получено увечье, в связи с чем, он является инвалидом второй группы с утратой трудоспособности 70%.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспариваются сторонами.

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №по иску ФИО2 к Военному комиссариату РА об установлении размера ежемесячного возмещения вреда здоровью причиненного инвалиду в следствии аварии на ЧАЭС и взыскании задолженности, постановлено:

«Взыскать с военного комиссариата Республики Адыгея» в пользу ФИО2 ежемесячную денежную компенсацию по возмещению вреда здоровью, предусмотренную п. 15 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобльской АЭС» в размере 10 527.19 руб., за счет средств Федерального бюджета, начиная ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Военного комиссариата РА в пользу ФИО2 задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда здоровью, предусмотренную п. 15 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобльской АЭС» за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 459 846 руб. за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу п. 15 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобльской АЭС» инвалидам, вследствие Чернобльской АЭС гарантируется возмещение вреда причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием в следствии Чернобльской АЭС либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы Чернобльской АЭС выплатой денежных сумм в размере заработка в зависимости от степени утраты трудоспособности определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда связанного с исполнениями работниками трудовых обязанностей.

В ст. 14 Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей

(утв. постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4214-1) среднемесячный заработок определяется за 12 последних месяцев работы (службы, кроме срочной военной службы), предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина). В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также за 12 последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

    Из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок, исключаются (по желанию гражданина) неполные месяцы работы в связи с ее началом или прекращением не с первого числа месяца.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 24.11.1995г. №180-ФЗ предусмотрено, что ранее назначенные суммы возмещения вреда подлежат перерасчету в соответствии с изменениями и дополнениями, принятыми данным федеральным законом, если перерасчет улучшает материальное положение потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления ВС РФ от 24.12.1992г. № Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, предусматривалось, что в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда, заработок из которого исчислен размер возмещения, увеличивается для возмещения вреда, определенного в 1971 году и ранее в 11,2 раза; в 1972 году - в 10,9; в 1973 году - в 10,6; в 1974 году - в 10,3; в 1975 году - в 10,0; в 1976 году - в 9,7; в 1977 году - в 9,4; в 1978 году - в 9,1; в 1979 году - в 8,8; в 1980 году - в 8,5; в 1981 году - в 8,2; в 1982 году - в 7,9; в 1983 году - в 7,6; в 1984 году - в 7,3; в 1985 году - в 7,0; в 1986 году - в 6,7; в 1987 году - в 6,4; в 1988 году - в 6,1; в 1989 году - в 5,8; в 1990 году - в 5,5; в 1991 году - в 4,3 раза.

При этом, суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в данном пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до ДД.ММ.ГГГГ в 6 раз, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - в 3 раза.

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" было признанно утратившим силу постановление Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4214-I "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 2, ст. 71), за исключением абзацев первого и второго пункта 2; в которых закреплены положения о том, как следует увеличивать в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда заработок потерпевшего для исчисления суммы возмещения вреда здоровью.

Исходя из положений п.2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4214-I "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" во всех случаях, когда для определения среднего месячного заработка учитывается работа до 01.01.1991г. суммы заработка после применения коэффициентов, указанных в абз. 1 п.2 Постановления, должны увеличиваться в 6 раз.

В п.13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" разъяснено, что было признано утратившим силу Постановление Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 180-ФЗ), за исключением первого и второго абзацев пункта 2, в которых закреплены положения о том, как следует увеличивать в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда заработок потерпевшего для исчисления суммы возмещения вреда здоровью.

Исходя из этой нормы во всех случаях, когда определение среднего месячного заработка учитывается работа до 01.01.1991г. либо в периоде с 01.01.1991г. до 31.01.1993г. суммы заработка после применения коэффициентов, указанных в абз.1 п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Должны учитываться соответственно в шесть либо в три раза независимо от времени предъявления иска.

Таким образом, допускается возможность применения повышающего коэффициента 6 по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до января 1991 г. при условии, что перерасчет улучшает материальное положение потерпевшего, в том числе при обращении с соответствующими исками в суды.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в связи со следующим.

Так, из представленных суду материалов следует, что обращаясь в ДД.ММ.ГГГГ. в Майкопский городской суд РА с исковыми требованиями к Военному комиссариату РА, ФИО2 просил суд применить повышающий коэффициент, принятый для исчисления, поскольку увечье имело место до 01.01.1991г. то заработок просил увеличить в 6 раз.

Из искового заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. так же следует, что он просил применить принцип определения ему среднего заработка, указав на то, что право выбора в данном случае принадлежит самому инвалиду.

Оценивая установленные обязательства, а так же учитывая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, суд полагает, что ФИО2 уже в ДД.ММ.ГГГГ. воспользовался своим правом на выбор периода для расчета среднего заработка.

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №по иску ФИО2 к Военному комиссариату РА об установлении размера ежемесячного возмещения вреда здоровью причиненного инвалиду в следствии аварии на ЧАЭС и взыскании задолженности требования истца были удовлетворенны в полном объеме.

Вышеуказанное решение суда ответчиком исполнено в полном объеме.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

Данная правовая позиция подтверждена в п.1 определения Конституционного суда РФ от 3.11.2006г. согласно которому было разъяснено, что положения статьи 208 ГК Российской Федерации - с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также вследствие чернобыльской катастрофы, по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты.

Следовательно истец заблуждается относительно предусмотренного в Законе РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" право повторно обращаться в суд с иском о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью, поскольку в его случае, рассчитанная в исковом заявлении задолженность не образовалась по вине ответчика, исполнявшего решение суда от 2007г. в полном объеме.

В связи с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Военному комиссариату РА поскольку права и интересы ФИО2 ответчиком нарушены не были. Ответчиком исполнялось решение Майкопского городского суд РА от 22.10.2007г.

Таким образом, суд полагает исковые требования ФИО2 к Военному комиссариату РА об обязании восстановить право на получение ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью на ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании задолженности /недоплаты/ возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ., не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Военному комиссариату РА об обязании восстановить право на получение ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью на ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании задолженности /недоплаты/ возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., отказать

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА в течение месяца.

Председательствующий        подпись          Р.М. Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.