Определение суда апелляционной инстанции от 22.04.2021 по делу № 33-16427/2021 от 16.04.2021

Судья Баконина И.Ю.

Гр.дело №33-16427/2021 (ап.инстанция)

        №2-8207/2020 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года        г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю., Сурниной М.В.,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчика ОАО «РЖД» на решение Мещанского районного суда города Москвы от 27 октября 2020 года, которым постановлено: иск Сургутского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» – удовлетворить.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу представить в Федеральное агентство железнодорожного транспорта сведения об объекте транспортной инфраструктуры – железнодорожном мосте, расположенном на 442 км, 6 пк, 42 м, полной длиной 22,40 м Свердловской железной дороги, для присвоения категории по транспортной безопасности и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» в течение 3-х месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о присвоении категории железнодорожному мосту, расположенному на 442 км, 6 пк, 42 м, полной длиной 22,40 м Свердловской железной дорога, обеспечить проведение оценки уязвимости указанного объекта транспортной инфраструктуры.

УСТАНОВИЛА:

Истец Сургутский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику ОАО «РЖД» об обязании совершить определенные действия, указывая в обоснование заявленных требований на то, что транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности в деятельности Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» при эксплуатации железнодорожных мостов, расположенных в Сургутском региона обслуживания Свердловской железной дороги, в ходе которой выявлены нарушения федерального законодательства об обеспечении транспортной безопасности и противодействии терроризму.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным бездействие ОАО «РЖД» по непринятию мер к присвоению категории по транспортной безопасности, проведению оценки уязвимости железнодорожного моста, расположенного на 442 км, 6 пк, 42 м, полной длиной 22,40 м, находящийся в эксплуатации с 2015 года; возложить обязанность на ОАО «РЖД» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в Федеральное агентство железнодорожного транспорта сведения об указанном железнодорожном мосте, для присвоения категории по транспортной безопасности и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры; в течение 3-х месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта с информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о присвоении категории железнодорожному мосту, обеспечить проведение оценки уязвимости указанного объекта транспортной инфраструктуры.

Представитель Сургутского транспортного прокурора в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик ОАО «РЖД» по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что Сургутской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности в деятельности Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» при эксплуатации железнодорожных мостов, расположенных в Сургутском региона обслуживания Свердловской железной дороги.

Проверкой выявлены нарушения Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Согласно п.10 ч.1 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» транспортная безопасность – это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры – технологический комплекс, включающий в себя, в том числе железнодорожные мосты.

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Отношения по обеспечению состояния защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства урегулированы Федерального закона «О транспортной безопасности» и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами.

В п.4 ст.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (противоправного действия (бездействия), в том числе террористического акта, угрожающего безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшего за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшего угрозу наступления таких последствий).

Согласно п.121 представленного на запрос Сургутского транспортного прокурора от 29 января 2020 года №02-01-2020 «Пперечня железнодорожных мостов в Сургутском регионе обслуживания Свердловской железной дороги» на балансе ОАО «РЖД» находится железнодорожный железобетонный мост, расположенный на 442 км, 6 пк, 42 м, полной длиной 22,40 м, находящийся в эксплуатации с 2015 года.

Положениями ч.1 ст.4 Федерального закона «О транспортной безопасности» предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возложено на субъекты транспортной инфраструктуры.

Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п.9 ст.1 Федерального закона «О транспортной безопасности»).

Таким образом, ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры и, соответственно, собственником железнодорожного моста, расположенного на 442 км, 6 пк, 42 м Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», полной длиной 22,40 м, находящийся в эксплуатации с 2015 года

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона «О транспортной безопасности» основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности; сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.8 Федерального закона «О транспортной безопасности»).

Согласно ст.6 Федерального закона «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения а к га незаконного вмешательства и его возможных последствий.

В силу подп.4 п.5 Постановления №495 субъекты транспортной инфраструктуры, и цепях обеспечении транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры железнодорожных мостов, обязаны представить в Федеральное агентство железнодорожного транспорта полные и достоверные сведении о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для категорирования и ведения реестра объектов транспортных средств, предусмотренного ст.6 Федерального закона «О транспортной безопасности».

Положениями ст.9 Федерального закона «О транспортной безопасности» предусмотрено, что на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно п.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 (далее Постановление №495), субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности обязаны обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представление на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта в установленном порядке ее результатов в течение 3-х месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде.

Проверкой установлено, что сведения о железобетонном мосте, расположенном на 442 км, 6 пк, 42 м, полной длиной 22,40 м, находящийся в эксплуатации с 2015 года, в нарушение требований ст.6 Федерального закона «О транспортной безопасности», подп.4 п.5 Постановления № 495, в Федеральное агентство железнодорожного транспорта для присвоения категории по транспортной безопасности и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры, не представлены, оценка уязвимости не проведена, направление сведений запланировано в срок до 21 октября 2020 года.

Неисполнение требований законодательства о транспортной безопасности ставит под угрозу устойчивое и безопасное функционирование объекта транспортной инфраструктуры, чем затрагиваются интересы неопределенного круги лиц, Российской Федерации.

Таким образом, несоблюдение требований законодательства о транспортной безопасности создает угрозу безопасности и причинения вреда неопределенному кругу лиц – граждан и юридических лиц, пользующихся услугами ОАО «РЖД».

Рассматривая дело, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований об обязании совершить определенные действия, а именно представить в Федеральное агентство железнодорожного транспорта сведения об объекте транспортной инфраструктуры и проведении оценки уязвимости указанного объекта транспортной инфраструктуры, поскольку неисполнение требований федерального законодательства в части обеспечения транспортной безопасности может привести к актам незаконного вмешательства в деятельность транспортной инфраструктуры. Несоблюдение требований транспортной безопасности при наступлении тяжких последствий создают непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу не только граждан, пользующихся услугами субъектов транспортной инфраструктуры, но и обществу, государству в целом.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений ответчика о том, что суд не принял во внимание ходатайство ответчика о передаче гражданского дела по подсудности в Сургутский городской суд по месту нахождения большинства доказательств, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку противоречит материалам гражданского дела. Согласно протоколу судебного заседания от 27 октября 2020 года указанное выше ходатайство было разрешено судом первой инстанции по правилам ст.166 ГПК РФ (л.д.36).

Доводы апелляционной жалобы о том, что 17 ноября 2020 года ОАО «РЖД» направило сведения в Росжелдор по спорному железнодорожному мосту для присвоения категории и включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку приведенные действия были совершены ответчиком уже после состоявшегося судебного решения. Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения на момент его принятия.

Ответчик в своей жалобе с учетом дополнений выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что суд неверно при разрешении спора руководствовался Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 года №495 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности ….», указывая на то, что данные требования на момент принятия судом решения уже утратили силу, в связи с принятием Постановлением Правительства РФ №1633 от 08.10.2020 года новых Требований по обеспечению транспортной безопасности.

Однако, судебная коллегия с данным доводом согласиться не может, поскольку Требования по обеспечению транспортной безопасности, установленные Постановлением Правительства РФ №495 были признаны утратившими свою силу с 01 января 2021 года, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1742 от 26 октября 2020 года, то есть на момент вынесения судом перовой инстанции решения действовали.

Ссылку ответчика в апелляционной жалобе с учетом дополнений на то, что решение суда первой инстанции не отвечает требованиям ст.210 ГПК РФ, то есть принципу исполнимости, в виду того, что мосты длиною менее 46 метров включительно не подлежат категорированию в соответствии с принятием новых Требований, основанием к отмене решения суда быть не может. Так, приказ Министерства транспорта России от 28 августа 2020 года №331 устанавливающий перечень объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, вступил в силу только с 01 февраля 2021 года. Коме того, в указанном приказе отмечено, что не подлежат категорированию мосты длиною менее 46 метров, только при условии не отнесения их к особо опасным, технически сложным объектам инфраструктуры, не имеющих вертикально-подъемных или раскрывающихся пролетных строений. Вместе с тем, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что спорный мост не относится к особо опасным, технически сложным объектам и при этом не имеет вертикально-подъемных или раскрывающихся пролетных строений.

Иные доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений правильности выводов суда не опровергают, поскольку нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1