Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5661/2016 ~ М-4889/2016 от 25.05.2016

Дело № 2а-5661/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 г. г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Н.Е. Деготь
при секретаре	С.В. Соснович
с участием представителя административного истца	К.А. Бабаевой, действующей на основании доверенности от 01.02.2016,
административного ответчика	Михайлова И.Н.
прокурора	Бараевой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску к Михайлову И.Н. Николаевичу о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее – административный истец, Управление, орган внутренних дел) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Михайлову И.Н. (далее – административный ответчик, поднадзорное лицо) о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (с сохранением ранее установленных ограничений) по тем основаниям, что в отношении административного ответчика, освобожденного 22.09.2010 года условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 января 2006 года, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от 02 марта 2006 г., решением Петрозаводского городского суда РК от 27 августа 2015 года установлен административный надзор сроком до 22 сентября 2016 года, с применением в течение срока административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации. Указывая, что в период срока установленного административного надзора поднадзорное лицо неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, административный истец просит установить дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей (ресторанах, барах, кафе).

В судебном заседании представитель Управления поддержала требования по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.

Михайлов И.Н. не возражал против дополнения ранее установленных административных ограничений административного надзора, не оспаривая факты правонарушений.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым требования удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Административный ответчик судим приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 января 2006 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от 02 марта 2006 г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ с назначением наказания на основании ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 27 августа 2015 года в отношении административного ответчика по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон), был установлен административный надзор сроком по 22 сентября 2016 года с установлением следующих ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, по тем основаниям, что Михайлов И.Н. освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при этом дважды в течение 2015 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

После установления административного надзора административный ответчик также привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений:

постановлением от 03.12.2015 г. по ч.1 ст.20.25 КоАП,

постановлением от 08.12.2015 г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Копии постановлений о привлечении административного ответчика к административной ответственности за совершение указанных правонарушений ему вручены, данных об их отмене или изменении не имеется, при том, что сроки их обжалования истекли.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

В соответствие с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1, чч. 2 и 6 ст. 270 КАС РФ дела о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений рассматриваются судом по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, по заявлению органа внутренних дел.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться, в том числе, следующее административное ограничение: запрещение пребывания в определенных местах.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сведения, характеризующие поднадзорное лицо, которое с учетом вступивших в законную силу постановлений о привлечении к административной ответственности неоднократно в течение непродолжительного периода срока административного надзора привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, связи с чем, с учетом сведений об образе жизни административного ответчика, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд приходит к выводу о необходимости установления дополнительного ограничения в виде:

– запрещения пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей (ресторанах, барах, кафе).

При этом учитывается как неоднократность совершенных правонарушений, так и их характер, с учетом чего требуется установление предложенного ограничения, которое будет обеспечивать выполнение задач административного надзора, установленных ст. 2 Закона, а также обеспечивать исполнение ранее установленных ограничений. Остальные ограничения, установленные решением Петрозаводского городского суда РК от 27 августа 2015 года, оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить полностью.

Установить Михайлову И. Н. на период административного надзора дополнительное ограничение в виде:

– запрещения пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей (ресторанах, барах, кафе).

Остальные ограничения, установленные решением Петрозаводского городского суда РК от 27 августа 2015 года, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Е. Деготь

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2016г.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 06.06.2016г.