Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2013 (1-439/2012;) от 11.12.2012

Дело № 1-57/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 05 марта 2013 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Каменска-Уральского Меньшова В.И.,

подсудимого Кочнева В.В.,

защитника Бороздина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Савиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОЧНЕВА В.В., <*****>:

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана (дата) (т.1 л.д.194-195);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кочнев В.В., проживая в квартире <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в период с (дата) по (дата) содержал по указанному адресу притон для употребления наркотических средств, предоставляя его своим знакомым из корыстных побуждений с целью получения части изготовленного в его жилище наркотического средства для личного употребления.

Так (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата) в дневное время Кочнев В.В. умышленно из корыстных побуждений с целью получения части приготовленного наркотического средства для личного потребления предоставил свою квартиру <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области своим знакомым А. и М. для потребления наркотических средств. В каждый из дней Кочнев В.В. изготовил из имеющихся у него и принесенных А. и М. ингредиентов на газовой плите в специально приспособленной посуде наркотическое средство – смесь, содержащую дезоморфин. Разделив данное наркотическое средство по шприцам А. и М. употребили его в квартире Кочнева В.В.

(дата) в дневное время Кочнев В.В. снова умышленно из корыстных побуждений с целью получения части приготовленного наркотического средства для личного потребления предоставил свою квартиру <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области своим знакомым А., М. и В. для потребления наркотических средств. Кочнев В.В. изготовил из имеющихся у него и принесенных А. и М. ингредиентов на газовой плите в специально приспособленной посуде наркотическое средство – смесь, содержащую дезоморфин. Данное наркотическое средство они разделили по шприцам, после чего А., М. и В. употребили его в квартире Кочнева В.В. с разрешения последнего, после чего были задержаны сотрудниками Каменск-Уральского МРО УФСКН по Свердловской области.

Кочнев В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Кочнев В.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Кочнева В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Кочнева В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Кочнева В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации как содержание притона для потребления наркотических средств.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, умышленное по форме вины, имеющее повышенную степень общественной опасности как посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, связанное с незаконным оборотом наркотиков.

Как личность подсудимый Кочнев В.В. характеризуется удовлетворительно, он имеет постоянное место жительства, является лицом социально адаптированным.

Подсудимый Кочнев В.В. вину в совершении преступления признал полностью, явился с повинной, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном он раскаялся. Все это наряду с наличием несовершеннолетнего ребенка на иждивении подсудимого и состоянием здоровья виновного, нуждающегося в постоянном наблюдении специалистов, учитывается судом в качестве смягчающих наказание Кочнева В.В. обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кочнева В.В., судом не установлено, он не судим на момент совершения преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности виновного, суд, несмотря на характер совершенного преступления, считает возможным назначить подсудимому Кочневу В.В. наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества в виде лишения свободы условно. По мнению суда, такой вид наказания будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения части 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает с учетом степени общественной опасности преступления.

Размер наказания Кочневу В.В. суд определяет, руководствуясь частями 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОЧНЕВА В.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

Обязать Кочнева В.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, а также периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по квитанциям № от (дата) (т 1. л.д. 17), № от (дата) (т. 1 л.д. 59) - после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: А.В Москалева