Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4901/2018 ~ М-4581/2018 от 19.11.2018

К делу №2-4901/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., с участие адвоката Двоеносовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Операционного офиса «Ростовский» Краснодарского филиала Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Пахомову В. А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Пахомову В.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «ТКБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику лимит кредитования по карте в размере 100 000 руб. под процентную ставку - 23,9 % годовых, под процентную ставка - 43,9 % годовых при вынесении кредита на просрочку. Согласно п.5.7. Правил при возникновении просроченной задолженности в установленный срок, Банк в последний календарный день срока погашения задолженности относит непогашенную задолженность на счет просроченной задолженности, с начислением процентов в размере, установленном в п.5.1. (2) Тарифов (+20% к ставке -32,85%), начиная со дня, следующего за днем отнесения задолженности на счет просроченной по день погашения задолженности включительно. Помимо удержания с Клиента процентов, установленных в п. 5.7.,5.10, в случае возникновения просроченной задолженности Банк вправе заблокировать карту (п.5.14). Порядок пользования кредитом и его возврата предусмотрен Разделом 5 Правил «ТКБ» (ЗЛО) открытия и ведения текущего счета физического лица с условием проведения расчетов с использованием банковских расчетных карт, в том числе при предоставлении овердрафтного кредита. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и ДД.ММ.ГГГГ. перечислил первую часть овердрафта на счет ответчика, что подтверждается распиской в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по текущему счету. Однако Заемщик с февраля 2018г. не оплачивает задолженность по кредиту. Общая сумма выданных кредитных средств с учетом частичного погашения - 168 192 руб. 38 коп., что подтверждается выпиской со счета. Однако ответчик неоднократно допускал существенное нарушение условий Кредитного договора о сроках погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 122 420 руб. 98 коп., из которых: сумма просрочки но основному долгу-99 974,37 руб.; сумма просроченных процентов на просроченный основной долг: 3 812,80 руб.; сумма просрочки по процентам: 17 431,37 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг: 1 202,44 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк направил в адрес ответчика требования о погашении кредита в полном объеме и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом в срок не позднее 24.09.2018г., которые остались без ответа. В соответствии с п.6.2.7. Правил в случае нарушения Заемщиком условий Договора Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование им, уплаты денежных средств за ведение и обслуживание ссудного счета, а также уплаты всех видов неустоек и штрафов, определенных Кредитным договором, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «ТАНСКАПИТАЛБАНК» и Пахомовым В.А., а также взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 122 420 руб. 98 коп., из которых: сумма просрочки по основному долгу - 99 974 руб. 37 коп.; сумма просроченных процентов на просроченный основной долгу - 3 812 руб. 80 коп.; сумма просрочки по процентам - 17 431 руб. 37 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг – 1 202 руб. 44 коп., а также судебные расходы в размере 3 648 руб. 41 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Пахомов В.А. в судебное заседание не явился, вручить судебную повестку не представилось возможным, место его пребывания суду неизвестно. Согласно сведениям, указанным в исковом заявлении и в документах, приложенных к нему, в том числе кредитном договоре, Пахомов В.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> кв.м 31, однако по указанному адресу ответчик не проживает. Факт неизвестности места пребывания подтверждается почтовыми конвертами и уведомлениями, которые были возвращены в суд с пометкой о не проживании адресата по указанному адресу. По сведениям отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Ростовской области в г. Шахты, по состоянию на 28.11.2018г. Пахомов В.А. в городе Шахты Ростовской области не значится, 13.03.2018г. снят с регистрационного учета в Московскую область.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат Двоеносова Н.Ю. в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Пахомовым В.А. и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» заключен договор на основании акцептированного банком заявления клиента на получение банковской карты, согласно которому банк открыл клиенту банковский счет № с возможностью установления кредитной линии (овердрафта), указанному договору банком присвоен номер №.

При этом использование клиентом карты с установленным ему банком лимитом кредитования рассматривается банком и клиентом как согласие клиента на установленный ему лимит кредитования.

Как установлено судом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом по договору и выдал клиенту банковскую карту, предоставил кредитную линию (овердрафт) в размере 100 000 руб., за пользование кредитом предусмотрены проценты в размере 23,9 % годовых, а по процентам за пользование кредитом, вынесенным на просрочку, предусмотрено 43,9% годовых. За период действия кредитного договора банк предоставил клиенту кредит в общей сумме 168 192 руб. 38 коп.

От ответчика Пахомова В.А. не поступило в банк никаких возражений относительно установленного ему банком лимита кредитования.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и ДД.ММ.ГГГГ. перечислил первую часть овердрафта на счет ответчика, что подтверждается распиской в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по текущему счету.

Однако Заемщик с февраля 2018 года не оплачивает задолженность по кредиту, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2018г. истец в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего времени оставлено без ответа.

По состоянию на 05.10.2018г. сумма задолженности по кредиту составляет 122 420 руб. 98 коп., из которых: сумма просрочки по основному долгу - 99 974 руб. 37 коп.; сумма просроченных процентов на просроченный основной долгу - 3 812 руб. 80 коп.; сумма просрочки по процентам - 17 431 руб. 37 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг – 1 202 руб. 44 коп. Последний платеж был внесен ответчиком 17.01.2018г. (л.д.28). Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 122 420 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из приведенной правовой нормы и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что размер сумм просроченных платежей и срок просрочки позволяют считать допущенное ответчиком Пахомова В.А. и нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.    

При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 3648 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ТАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Операционного офиса «Ростовский» Краснодарского филиала Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Пахомову В. А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Пахомова В. А. в пользу Публичного акционерного общества «ТАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 122 420 руб. 98 коп., из которых: сумма просрочки по основному долгу - 99 974 руб. 37 коп.; сумма просроченных процентов на просроченный основной долгу - 3 812 руб. 80 коп.; сумма просрочки по процентам – 17 431 руб. 37 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг – 1 202 руб. 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины в суд в размере 3 648 руб. 41 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Публичным акционерным обществом «ТАНСКАПИТАЛБАНК» и Пахомовым В. А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                  Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2018г.