Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2016 (2-1778/2015;) от 04.12.2015

Дело 2-86 с/2016

Изготовлено 03.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2016 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Лушагиной Н.Ю.,

с участием представителя истца Тарова В.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шараповой Т.П. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», Российскому союзу автостраховщиков» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шарапова Т.П. обратилась в суд с требованием к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», Российскому союзу автостраховщиков» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожное транспортное происшествие на автодороге <адрес>. Водитель Пивоваров А.В. управляя мотоциклом ИМЗ-8.103 выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения допустил столкновение с автомобилем маки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Шараповой Т.П. Виновник дорожно - транспортного происшествия Пивоваров А.В. от полученных травм скончался не приходя в сознание в Ревдинской городской больнице ДД.ММ.ГГГГ

В результате данного ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда Пивоварова А.В. на момент ДТП не была застрахована. Истец обратился к своему страховщику - ответчику ОАО ГСК «Югория» с заявлением, в котором уведомил страховщика о наступлении страхового случая и просил возместить причиненный вред, предоставив автомобиль для осмотра. Ответчиком по данному ДТП страховая выплата не произведена.

В ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца экспертом-техником Бекетовым Н.Г. ООО «ЭКО» был проведен осмотр технических повреждений автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, после чего был составлен акт осмотра автомобиля №

Заинтересованные лица - представитель ответчика не присутствовал на осмотре и технической экспертизе повреждений транспортного средства (направлена телеграмма о дате, времени и месте проведения экспертизы).

Позже инженером - автоэкспертом АЭБ была определена стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационнго износа, которая составила <данные изъяты>, а также затраты на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, УТС составила <данные изъяты>, а также затраты на оплату услуг эксперта по расчету УTC в размере <данные изъяты>. Всего: <данные изъяты>.

На основании изложенного истец полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Истец Шарапова Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, имеющего представителя.

В судебном заседании представитель истца Таров В.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представители ответчиков ОАО «ГСК «Югория», Российский союз автостраховщиков» в судебное заседание по вызову суда не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчики извещены путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие представители ответчиков не обращались.

Учитывая согласие представителя истца Тарова В.В., принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Таким образом, при наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим непосредственно - возникают правоотношения, основанные на договоре имущественного страхования.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, возникшие между сторонами отношения по договору имущественного страхования возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду, что при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

Согласно ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшими из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона. Поскольку правоотношения между лицами, участвующими в деле, возникли в связи с произошедшим 06.03.2014 дорожно-транспортным происшествием, то есть ранее даты вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ (01.09.2014), то к ним положения Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ подлежат применения в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля «DAEWOO Matis» государственный регистрационный знак №, является истец Шарапова Т.П..

В судебном заседании по материалам проверки Отделения ГИБДД ММО МВД России «Ревдинский» (отказной материал № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автодороги Ревда <адрес>, водитель Пивоваров А.В., управляя мотоциклом «ИМЗ 8.103-10» без государственного регистрационного знака, двигался по автодороге <адрес> со стороны <адрес> при выборе скорости не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, не выбрал скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения. При повороте опасного поворота малого радиуса направо, не справился с управлением, допустил выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения, где произошло столкновение со встречно двигающимся автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Шараповой Т.П. В результате дорожно – транспортного происшествия водитель мотоцикла «ИМЗ 8.103-10» Пивоваров А.В. скончался в ГБУЗ СО «Ревдинская центральная городская больница», а пассажир мотоцикла Седельников М.В. получил травмы расценивающиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Таким образом, в действиях водителя Пивоварова А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, однако возбудить уголовное дело в отношении Пивоварова А.В., не представляется возможным, в связи со смертью подозреваемого.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Пивоварова А.В. прекращено, в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того по факту ДТП в результате которого погиб 1 человек была проведена была проверка в порядке ст.144,45 УПК РФ. В связи, с чем в отношении Пивоварова А.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 264 УК РФ на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого.

Сторонами настоящего спора не оспариваются установленные судом факты: наличия имевшего место ДТП ДД.ММ.ГГГГ получение автомобилем истца механических повреждений, смерть и виновность водителя Пивоварова А.В.

В результате происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <адрес> принадлежащий на праве собственности истцу, получил технические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП, а также в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Пивоварова А.В. не была застрахована.

Автогражданская ответственность Шараповой Т.П. на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с договором ОСАГО была застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (полис серии №

ДД.ММ.ГГГГ года Шарапова Т.П. обратилась в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания не признала указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

В судебном заседании представитель истца Таров В.В. суду пояснил, что основанием для отказа в выплате страхового возмещения явилось то, что автогражданская ответственность Пивоварова А.В. - причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпункт "б" п. 1 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ устанавливает обязательное условие для обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков - когда гражданская ответственность владельцев двух транспортных средств застрахована в соответствии с указанным Законом.

Возможность обращения потерпевшего с требованием о возмещении вреда к своему страховщику по договору ОСАГО, а не к страховщику виновного лица, следует рассматривать как исключение из общих правил при наличии ряда условий, прежде всего, при наличии страховщика виновного лица, к которому впоследствии могут быть предъявлены требования в порядке суброгации.

Поскольку на момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность Пивоварова А.В. не была застрахована в установленном законном порядке, Шарапова Т.П. право на прямое возмещение убытков не имеет. Фактически отсутствует необходимое для этого условие, предусмотренное пп. "б" п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того данная позиция изложена в положении п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в котором указано, что осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

Рассматривая требования Шараповой Т.П. к Российскому союзу автостраховщиков, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, либо отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ N 40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 24 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Из Устава РСА следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (пункт 1.1).

Основным предметом деятельности Союза (пункт 2.2 Устава) является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ДТП произошло по вине водителя Пивоварова А.В., чья гражданская ответственность как владельца ТС не была застрахована, то законные основания для осуществления РСА компенсационной выплаты отсутствуют

Таким образом, требования Шараповой Т.П. не основано на нормах закона в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233–237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования о защите прав потребителей заявленные Шараповой Т.П. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», Российскому союзу автостраховщиков», оставить без удовлетворения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Сидорова