Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38611/2019 от 19.09.2019

Судья – Чурсина Г.В. Дело № 33-38611/19

(№2-1048/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.,

судей Золотова Д.В., Кудинова А.В.,

по докладу судьи Золотова Д.В.,

при помощнике Фоменко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рыбцовой А.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 июня 2019 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Рыбцова А.В. обратилась в суд с иском к Кириченко Д.В. о признании недействительным договора дарения земельного участка, жилого дома и хозяйственной постройки по адресу: <...>, - заключенного 9 марта 2017 года между ее отцом, Кириченко В.В., и братом, Кириченко Д.В., включении указанного недвижимого имущества в наследственную массу и признании за ней права собственности на долю в наследственном имуществе.

В обосновании иска указала, что <...> года умер ее отец, Кириченко В.В., с которым она проживала вместе по адресу: <...>. После смерти отца она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При оформлении документов ей стало известно, что жилой дом площадью 174 кв.м., жилой дом площадью 45,7 кв.м., хозяйственная постройка и земельный участок площадью 599 кв.м., по указанному адресу не вошли в наследственную массу, так как на основании договора дарения от 9 марта 2017 года собственником недвижимого имущества является ее брат, Кириченко Д.В..

В период подписания договора дарения отец был тяжело болен, ему была установлена 1 группа инвалидности, поэтому считает, что при заключении сделки отец был не способен понимать значение своих действий, в связи с чем, просит признать договор дарения недействительным, включить недвижимое имущество в наследственную массу, открывшуюся после смерти Кириченко В.В. и признать за ней право собственности на 1/3 долю спорное имущество.

В судебном заседании истец Рыбцова А.В. и ее представитель по доверенности Вагина Г.В. исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик Кириченко Д.В. в судебное заседание не явился; его представитель по доверенности Бычков А.В. иск не признал, просил в удовлетворении отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Кириченко Г.С. в судебное заседание не явилась.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 июня 2019 года в удовлетворении заявления Рыбцовой А.В. к Кириченко Д.В. о признании договора дарения недействительным, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю в наследственном имуществе отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Рыбцова А.В. просит решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 июня 2019 года отменить и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объёме. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили. В связи с этим, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, родителями Рыбцовой А.В. являются Кириченко В.В. и Кириченко Г.С.

9 марта 2017 года между Кириченко В.В. и Кириченко Д.В. заключен договор дарения, в соответствии с которым Кириченко В.В. подарил сыну, Кириченко Д.В., принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок площадью 599 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер <...>; жилой дом площадью 174 кв.м., назначение - жилое, кадастровый номер <...>; жилой дом площадью 45,7 кв.м., назначение - жилое, кадастровый номер <...>; хозяйственная постройка площадью 140 кв.м., назначение - нежилое, кадастровый номер <...>, - расположенное по адресу: <...>.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По правилам статьи 574 ГК РФ договор дарения заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Оспариваемый договор дарения недвижимого имущества удостоверен нотариусом Геленджикского нотариального округа Краснодарского края Попандопуло М.Г.

Согласие Кириченко Г.С., супруги Кириченко В.В., удостоверенное нотариусом, на отчуждение имущества имеется.

По смыслу части 1 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Из свидетельства о смерти, выданного <...> года отделом ЗАГС города-курорта Геленджик управления ЗАГС Краснодарского края, следует, что Кириченко В.В. умер <...> года.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Частью 1 статьи 177 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из представленных в материалы дела документов, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно установлена недоказанность истцом факта того, что при заключении договора дарения Кириченко В.В. не понимал значения своих действий в связи с присуждением ему инвалидности 1 группы, поскольку, согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серия МСЭ-2016 <...>, данная группа была присвоена наследодателю по общему заболеванию и не влияла на дееспособность дарителя.

По правилам части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная коллегия полагает, что доводы истца о том, что прав собственности на спорные объекты недвижимого имущества перешло к ответчику на основании договора дарения от <...> ей стало известно в январе 2019 года, несостоятельны.

Из ответа нотариуса Геленджикского городского нотариального округа Попандопуло М.Г. от 28 мая 2019 года следует, после смерти Кириченко В.В. открыто наследственное дело <...> по заявлениям Кириченко Г.С., Кириченко Д.В. и Рыбцовой А.В.

Все наследники получили свидетельства о праве на наследство по закону на заявленное имущество, состоящее из трех транспортных средств, прицепа, денежных вкладов и компенсации. Объекты недвижимого имущества в состав наследства не входили и никем из наследников заявлены не были. Наследственное дело закрыто 7 ноября 2017 года.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает обоснованным применение срока исковой давности.

С учетом всех обстоятельств дела, судебная коллегия не находит оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и применении последствий ничтожной сделки, а, следовательно, и для прекращения права собственности ответчика на объекты недвижимости, включении их в состав наследственного имущества и признании за истцом права собственности на 1/3 доли спорного недвижимого имущества.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рыбцовой А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: