Приговор по делу № 1-36/2021 (1-325/2020;) от 07.09.2020

Дело № 1-36/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2021 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретарях Заверюхе К.Р., Олиниченко Р.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора отдела прокуратуры г. Севастополя Гукасян К.А., старшего прокурора отдела прокуратуры г. Севастополя Варенцовой-Зуевой Н.В.,

представителя потерпевшего – Соколова С.Ю.,

защитника – адвоката Милютина Д.В., ордер №, удостоверение №,

подсудимого Петрова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Петрова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>», проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров Д.С., являясь генеральным директором Акционерного общества Научно производственное предприятие «Биотехпрогресс» (далее – АО НПП «Биотехпрогресс», Общество), используя свое служебное положение, совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с решением директора малого предприятия «Биотехпрогресс» от ДД.ММ.ГГГГ создано Закрытое акционерное общество Научно производственное предприятие «Биотехпрогресс» (далее – ЗАО НПП «Биотехпрогресс»), зарегистрированное исполнительным комитетом Киришского городского совета народных депутатов Ленинградской области, и решением единственного акционера ЗАО НПП «Биотехпрогресс» от ДД.ММ.ГГГГ № Петров Д.С. назначен на должность генерального директора ЗАО НПП «Биотехпрогресс», которое ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в АО НПП «Биотехпрогресс».

Акционерами АО НПП «Биотехпрогресс» являлись его генеральный директор Петров Д.С., а также близкие родственники последнего – его отец ФИО16 и его родной брат ФИО84, владеющие 1%, 98% и 1% уставного капитала, соответственно.

В соответствии со п. п. 6.1, 9.1, 9.4 Устава АО НПП «Биотехпрогресс», утвержденного протоколом внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, п. п. 1.1, 2.1, 2.3 Положения о генеральном директоре ЗАО НПП «Биотехпрогресс», утвержденного единственным акционером ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор Петров Д.С. являлся единоличным исполнительным органом Общества, осуществлял руководство его текущей деятельностью, в том числе: представлял интересы Общества в Российской Федерации и за ее пределами, без доверенности действовал от имени Общества; открывал и закрывал расчетные и иные счета в банках, иных кредитных организациях; организовывал ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; организовывал исполнение обязательств перед бюджетом и контрагентами, осуществлял контроль за использованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов; совершал сделки от имени Общества самостоятельно и в пределах своей компетенции с учетом ограничений, предусмотренных Федеральным законом «Об акционерных обществах», Уставом, внутренними документами Общества, трудовым договором; издавал приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применял меры поощрения и налагал дисциплинарные взыскания, заключал трудовые договоры с работниками Общества; давал указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; распоряжался имуществом общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах установленных Уставом и внутренними документами Общества; нес ответственность за организацию работ и создание условий по защите коммерческой тайны Общества, следовательно, являлся лицом, обладающим служебными полномочиями, которые возлагали на него обязанности по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в данной коммерческой организации.

Пунктом 16 приложения № к федеральной целевой программе «Социально-экономическое развитие Республики Крым и города Севастополя до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (до внесения изменений постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №), было предусмотрено проектирование и строительство канализационных очистных сооружений «Южные», г. Севастополь.

ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Севастополя и Министерством экономического развития Российской Федерации заключено соглашение о предоставлении в 2017 году и плановом периоде 2018 и 2019 годов субсидии из федерального бюджета бюджету городу федерального значения Севастополь на софинансирование расходных обязательств по реализации мероприятий указанной федеральной целевой программы, включая проектирование и строительство канализационных очистных сооружений «Южные», г. Севастополь.

Постановлением Правительства города Севастополя от 16.11.2017 № 867-ПП главным распорядителем выделенных бюджетных средств определен Департамент городского хозяйства города Севастополя, а функции заказчика-застройщика возложены на Государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – ГКУ «УЭОГХ»).

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» территориальные органы Федерального казначейства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, осуществляют казначейское сопровождение средств в валюте Российской Федерации, указанных в части 2 (с учетом положений части 3) данной статьи, предоставление которых должно осуществляться с последующим подтверждением их использования в соответствии с условиями и (или) целями предоставления. Казначейскому сопровождению подлежат авансовые платежи по государственным контрактам о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключаемым на сумму более 100000000 рублей.

Согласно пп. «а» п. 2, п. п. 3, 6, 7 Правил казначейского сопровождения средств в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2016 № 1552, казначейское сопровождение осуществляется в отношении целевых средств, предоставляемых на основании государственных контрактов о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг для обеспечения федеральных нужд, заключаемых на сумму более 100000000 рублей. Операции с целевыми средствами осуществляются в порядке, установленном Федеральным казначейством, на счетах, открытых территориальными органами Федерального казначейства в учреждениях Центрального банка Российской Федерации для учета денежных средств юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса. Операции по списанию целевых средств по расходам юридических лиц, отраженных на лицевых счетах для учета операций неучастников бюджетного процесса, осуществляются в пределах суммы, необходимой для оплаты обязательств по указанным расходам, источником финансового обеспечения которых являются такие целевые средства, после представления документов, подтверждающих возникновение этих обязательств, и проведения территориальными органами Федерального казначейства санкционирования операций в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. При казначейском сопровождении целевых средств запрещено их расходование на цели, не связанные с исполнением обязательств по заключенному контракту.

В соответствии с требованиями ч. 13 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в ред. от 29.07.2017, действовавшей на тот период, далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) в контракт включаются обязательные условия, в том числе о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. Изменение существенных условий контракта при его исполнении (за исключением указанных в законе случаев) не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «УЭОГХ» на сайте электронной площадки (АО «ЕЭТП») по адресу в сети «Интернет» <данные изъяты> было размещено извещение № о проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство канализационных очистных сооружений «Южные», г. Севастополь» с начальной ценой 6852880000 рублей и документация по аукциону, в том числе проект государственного контракта, условия которого предусматривали до начала выполнения работ перечисление Подрядчику аванса в размере 30% от его стоимости, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у Петрова Д.С., занимавшего указанную должность, находившегося по адресу юридического лица: <адрес>, а также в иных местах, узнавшего о проведении указанного электронного аукциона, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, данного имущества, принадлежащего городу федерального значения Севастополю, в виде денег в сумме 2055864000 рублей (аванс в размере 30% от стоимости государственного контракта), то есть в особо крупном размере, выделенных бюджету города федерального значения Севастополю из федерального бюджета на софинансирование расходных обязательств по реализации мероприятий указанной федеральной целевой программы, включая строительство канализационных очистных сооружений «Южные», г. Севастополь.

Согласно разработанному Петровым Д.С. преступному плану, при содействии и помощи неустановленных лиц, неосведомленных о его преступном умысле, он, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, намеревался заключить от имени возглавляемого им АО НПП «Биотехпрогресс» с ГКУ «УЭОГХ» государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство канализационных очистных сооружений «Южные», г. Севастополь», после чего, злоупотребляя доверием Заказчика – ГКУ «УЭОГХ», получить на расчетный счет возглавляемого им АО НПП «Биотехпрогресс» аванс в размере 30% от стоимости государственного контракта в размере 2055864000 рублей, при этом он заведомо не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по строительству объекта, поскольку у него отсутствовали реальная возможность исполнить обязательства в соответствии с условиями государственного контракта, ввиду сложившегося тяжелого финансово-экономического положения в АО НПП «Биотехпрогресс», вызванного фактом неэффективного управления им данным акционерным обществом, выводом активов и денежных средств из него, а также наличием значительных долговых обязательств перед различными кредиторами и коммерческими организациями, а полученные таким образом от Заказчика денежные средства Петров Д.С. собирался похитить и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя указанный преступный умысел, в указанный период, Петров Д.С., находясь в <адрес>, используя свое служебное положение, через своего заместителя в АО НПП «Биотехпрогресс» ФИО17, неосведомленного о его преступных намерениях, дал подчиненному ему (Петрову Д.С.) начальнику отдела подготовки тендерной документации АО НПП «Биотехпрогресс» Свидетель №17, также неосведомленному о его преступном умысле, устное указание разместить на сайте указанной электронной площадки заявку на участие в данном электронном аукционе, которое было исполнено и ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком – ГКУ «УЭОГХ» поданная АО НПП «Биотехпрогресс» заявка на участие в этом электронном аукционе признана соответствующей требованиям законодательства, и в связи с тем, что аукцион не состоялся, АО НПП «Биотехпрогресс», как единственный участник, в этот же день получило право на заключение государственного контракта по выполнению строительно-монтажных работ на указанном объекте.

Затем, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, Петров Д.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в <адрес> используя свое служебное положение, дал указание подчиненной ему финансовому директору АО НПП «Биотехпрогресс» Свидетель №9 осуществить подбор банка для получения в нем банковской гарантии, необходимой для окончательного решения вопроса о заключении государственного контракта по строительству указанного объекта, с целью создания условий для подписания государственного контракта и дальнейшего хищения указанных денежных средств, на что Свидетель №9, неосведомленная о его преступных намерениях, в указанный период и находясь по указанному адресу, приискала юридическое лицо – ООО «Ваш Тендерный Отдел», оказывающее посреднические услуги, в том числе, при получении банковских гарантий.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Петров Д.С., продолжая реализовывать указанный преступный умысел, находясь по адресу: <адрес>, при помощи сотрудников ООО «Ваш Тендерный Отдел», которые не были осведомлены о его преступных намерениях, создавая условия для хищения указанного государственного имущества, заключил с ПАО «ОФК Банк» договор о предоставлении банковской гарантии №, предусматривавший перечисление денежных средств, полученных в рамках указанного государственного контракта, на счет АО НПП «Биотехпрогресс», открытый в ПАО «ОФК Банк», что противоречило изложенным требованиям ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 415-ФЗ, пп. «а» п. 2, п. п. 3, 6, 7 Постановления № 1552, ч. 13 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ и разделу 13 самого указанного государственного контракта, проект которого был размещен на указанном сайте электронной площадки (АО «ЕЭТП»), предусматривавшего перечисление денежных средств на счет, открытый в Управлении Федерального казначейства по г. Севастополю (то есть обязательное условие казначейского сопровождения контракта), что не позволило бы ему (Петрову Д.С.) совершить задуманное хищение и распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а также заведомо не намереваясь исполнять условия государственного контракта, заключил с ПАО «ОФК Банк» договор банковского счета, открыв в данном банке счет № для зачисления на него указанного аванса в сумме 2055864000 рублей, предусмотренного условиями государственного контракта, с целью дальнейшего беспрепятственного хищения указанных денежных средств и распоряжения ими по своему усмотрению.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа 37 минут и по ДД.ММ.ГГГГ Петров Д.С. выехал за пределы Российской Федерации в Объединенные Арабские Эмираты, где продолжил реализовывать указанный преступный умысел через подчиненных ему сотрудников АО НПП «Биотехпрогресс», неосведомленных о его преступных намерениях, путем дачи последним, как до указанной заграничной поездки, так и во время нее, посредством телефонной связи обязательных к исполнению указаний о выполнении конкретных отдельных действий, направленных на реализацию указанного плана хищения бюджетных денежных средств, и контроля за их исполнением, при этом не позднее ДД.ММ.ГГГГ через своего заместителя в АО НПП «Биотехпрогресс» ФИО17, неосведомленного о его преступных намерениях, отдал также своему подчиненному и неосведомленному о совершаемом преступлении начальнику отдела подготовки тендерной документации АО НПП «Биотехпрогресс» Свидетель №17 устное указание на основании ранее выданной Петровым Д.С., как генеральным директором АО НПП «Биотехпрогресс», на имя Свидетель №17 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочивающей последнего действовать от имени указанного акционерного общества, посредством использования принадлежащей Свидетель №17 электронно-цифровой подписи заключить с ГКУ «УЭОГХ» указанный государственный контракт, и ДД.ММ.ГГГГ между Подрядчиком – АО НПП «Биотехпрогресс», в лице начальника отдела подготовки тендерной документации Свидетель №17, действовавшего на основании указания генерального директора Петрова Д.С. и выданной указанной доверенности, находившегося в этот день по адресу: <адрес> и Заказчиком – ГКУ «УЭОГХ», расположенным по адресу: <адрес>, в лице исполняющего обязанности директора ФИО18, действовавшего от имени города федерального значения Севастополя, бесконтактно, с использованием компьютерных технологий на электронной площадке, посредством использования электронно-цифровых подписей был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Канализационные очистные сооружения «Южные», г. Севастополь», с ценой контракта 6852880000 рублей, условия которого предусматривали перечисление Подрядчику до начала строительства аванса в размере 30% от его стоимости, то есть 2055864000 рублей, при этом Петров Д.С., злоупотребляя доверием Заказчика – ГКУ «УЭОГХ», в лице исполняющего обязанности директора ФИО18, заведомо не намеревался и фактически не имел реальной возможности исполнить условия указанного государственного контракта №, а полученный аванс в указанной сумме планировал похитить и распорядиться им по своему усмотрению.

Также, поскольку Петров Д.С. достоверно знал, что в соответствии с изложенными требованиями законодательства и разделом 13 самого заключенного государственного контракта № предусмотрено обязательное условие о его казначейском сопровождении, желая, чтобы полагавшиеся к перечислению в виде аванса денежные средства в указанном размере по государственному контракту поступили не на счет, открытый в Управлении Федерального казначейства по г. Севастополю, а непосредственно на счет, открытый в ПАО «ОФК Банк», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, он, находясь в <адрес>, а также в иных местах, в том числе за пределами Российской Федерации, и продолжая реализовывать указанный преступный умысел, при неустановленных обстоятельствах организовал изготовление подчиненным ему заместителем главного бухгалтера АО НПП «Биотехпрогресс» Свидетель №16, не осведомленной о совершаемом им (Петровым Д.С.) преступлении, и последующее направление ДД.ММ.ГГГГ другим неустановленным лицом, также не осведомленным о совершаемом Петровым Д.С. преступлении, в адрес Заказчика – ГКУ «УЭОГХ» счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в который по указанию Петрова Д.С. были включены реквизиты открытого им в ПАО «ОФК Банк» указанного расчетного счета для перечисления аванса в сумме 2055864000 рублей, а затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, путем дачи устных указаний подчиненным ему заместителю генерального директора АО НПП «Биотехпрогресс» Свидетель №9 и начальнику бюро сметно-договорных работ АО НПП «Биотехпрогресс» Свидетель №15, также неосведомленных о его преступных намерениях, организовал изготовление, согласование и подписание при неустановленных обстоятельствах от его (Петрова Д.С.) имени с ГКУ «УЭОГХ», в лице исполняющего обязанности директора ФИО18, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к данному государственному контракту №, которым в нарушение изложенных требований законодательства и раздела 13 самого государственного контракта № было юридически исключено обязательное условие о его казначейском сопровождении и предусмотрено, что аванс в размере 30% от суммы государственного контракта подлежит перечислению на расчетный счет АО НПП «Биотехпрогресс», открытый Петровым Д.С. в ПАО «ОФК Банк», чем окончательно создал условия для хищения указанных бюджетных денежных средств.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки Заказчика – ГКУ «УЭОГХ», должностные лица которого были введены Петровым Д.С. в заблуждение относительно намерения исполнить АО НПП «Биотехпрогресс» в рамках указанного государственного контракта № обязательства по строительству объекта «Канализационные очистные сооружения «Южные», г. Севастополь», Управлением Федерального казначейства по г. Севастополю, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с предоставленным по указанию Петрова Д.С. счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № на указанный счет АО НПП «Биотехпрогресс», открытый в ПАО «ОФК Банк», перечислен аванс в размере 2055864000 рублей, тем самым Петров Д.С., действуя с корыстной целью и путем злоупотребления доверием Заказчика – ГКУ «УЭОГХ», совершил с использованием своего служебного положения хищение, то есть противоправное безвозмездное изъятие и обращение в пользу возглавляемого им и принадлежащего ему и его близким родственникам – отцу ФИО16 и родному брату ФИО84, не осведомленным о совершаемом им (Петровым Д.С.) преступлении, юридического лица – АО НПП «Биотехпрогресс», бюджетных денежных в сумме 2055864000 рублей и получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем причинил бюджету города федерального значения Севастополю ущерб в особо крупном размере.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петров Д.С., находясь в <адрес>, и в иных неустановленных местах, вопреки условиям указанного государственного контракта, достоверно зная, что указанные денежные средства носят целевой характер и предназначены для выполнения работ по строительству канализационных очистных сооружений «Южные», г. Севастополь, приняв на себя обязательства по их строительству и исключительно целевому расходованию полученных в качестве аванса денежных средств, заведомо не собираясь и не имея реальной возможности выполнить эти обязательства, распорядился ими в личных целях, поскольку 614945096,15 рублей израсходовал на цели, не связанные с выполнением работ, предусмотренных государственным контрактом, в том числе частично вывел из законного оборота через подконтрольные ему (Петрову Д.С.) ООО «Аквос», ООО «Гидронефтестрой», 30000000 рублей выплатил себе и своему отцу ФИО16 в виде заработной платы, а 132083312,09 рублей потратил на сокрытие совершенного преступления путем создания видимости выполнения работ, а оставшаяся от полученного аванса сумма денежных средств в размере 1308835591,76 рубль была заблокирована на указанном счете АО НПП «Биотехпрогресс» в ПАО «ОФК Банк» в связи с отзывом ДД.ММ.ГГГГ лицензии в указанном банке и его банкротством, и поскольку АО НПП «Биотехпрогресс» не исполнило принятые на себя обязательства и предусмотренные контрактом работы в соответствии с графиком не выполнило, решением ГКУ «УЭОГХ» ДД.ММ.ГГГГ (признанного законным ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом г. Севастополя) указанный государственный контракт № был расторгнут.

В судебном заседании подсудимый Петров Д.С. свою вину в совершении указанного преступления не признал и утверждал, что умысла на хищение указанных денежных средств у него не было, данный контракт им, как генеральным директором АО НПП «Биотехпрогресс», был заключен через открытый аукцион, в котором они официально участвовали, с целью его выполнить и построить указанный объект, что и делали, однако с самого начала выполнения работ возникли проблемы с рабочей документацией по нему, которую было тяжело изменить, поскольку авторские права на проект принадлежали иной организации, к тому же на счете в ПАО «ОФК Банк» были заблокированы денежные средства, поступившие в качестве аванса, в связи с отзывом у банка лицензии, в связи с чем и были нарушены сроки выполнения работ и допущена просрочка на более чем 3 месяца, вследствие чего заказчик в соответствии с условиями указанного государственного контракта расторг его, после чего банки остановили кредитование АО НПП «Биотехпрогресс» и началась процедура банкротства.

Однако вина Петрова Д.С. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств:

- решением единственного акционера ЗАО НПП «Биотехпрогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Петров Д.С. назначен на должность генерального директора указанной организации (<данные изъяты>), протоколами № годового собрания акционеров ЗАО НПП «Биотехпрогресс» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и № внеочередного общего собрания акционеров АО НПП «Биотехпрогресс» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), которыми полномочия Петрова Д.С. как генерального директора продлены до ДД.ММ.ГГГГ;

- Уставом АО НПП «Биотехпрогресс», утвержденным протоколом № внеочередного общего собрания его акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в том числе, как и утвержденным положением о генеральном директоре, установлены указанные организационного-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия его генерального директора, являющегося единоличным исполнительным органом Общества и осуществляющего руководство его текущей деятельностью (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре сайта https://zakupki.gov.ru/ обнаружена информация о процедуре электронного аукциона по закупке работ по строительству канализационных очистных сооружений «Южные», г. Севастополь, с ценой 6852880000 рублей, с датами начала подачи заявок – ДД.ММ.ГГГГ в 09:10, окончанием срока подачи заявок – ДД.ММ.ГГГГ в 09:00, окончания срока рассмотрения заявок – ДД.ММ.ГГГГ, проведения самого аукциона – ДД.ММ.ГГГГ в 11:55 и заключения самого контракта № – ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и сведения о заключении дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, а также о расторжении контракта от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

При этом обстоятельства производства указанного аукциона, его результаты подтвердили допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №22 и Свидетель №23, являвшиеся членами комиссии по осуществлению закупок ГКУ «УЭОГХ».

Свидетель Свидетель №3, работавший юрисконсультом в ГКУ «УЭОГХ», пояснил, что вносил изменения в проект указанного государственного контракта в части его дополнения условиями об обязательном казначейском сопровождении на основании соответствующего предписания ФАС России по поручению заместителя директора Свидетель №21, что подтвердила и допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №21, которая, согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №7, занималась всей конкурсной документацией по указанному объекту (<данные изъяты>).

Также, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №17, начальника отдела подготовки тендерной документации АО НПП «Биотехпрогресс», следует, что указание о необходимости принять участие в данном аукционе ему поступило через начальника департамента крупных проектов Общества ФИО17, поэтому он подготовил и разместил на электронной площадке соответствующую заявку, а перед подписанием контракта от генерального директора Общества Петрова Д.С. получил доверенность на право подписать контракт своей электронно-цифровой подписью, что и сделал (<данные изъяты>);

- доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №, которой генеральный директор АО НПП «Биотехпрогресс» Петров Д.С. уполномочил Свидетель №17 от имени Общества подписать электронно-цифровой подписью договор в электронной форме с ГКУ «УЭОГХ» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство канализационных очистных сооружений «Южные», г. Севастополь» (<данные изъяты>);

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18, исполнявшего обязанности директора ГКУ «УЭОГХ», подтвердившего изложенные обстоятельства подписания им указанного государственного контракта и дополнительного соглашения к нему об исключении его казначейского сопровождения, поскольку он полагал, что это не является нарушением закона;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка на строительной площадке строительного объекта «Строительство канализационных очистных сооружений «Южные», г. Севастополь», въезд на который находится в 93 метрах на восток от <адрес> измерена сама строительная площадка, зафиксированы географические координаты, а также проведена его видео- и фотосьемка (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого зафиксирована обстановка на трех строительных площадках указанного строительного объекта в районах Голубой и Казачьей бухт, а также в Балаклавском районе, и установлено, что объект не построен, какие-либо работы не ведутся (<данные изъяты>).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГКУ «ЭОГХ» изъяты, среди прочего, указанные счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (копия которого также приобщена к делу в качестве иного документа (т. 2 л.д. 4), предусматривающего оплату аванса по контракту на счет АО НПП «Биотехпрогресс», открытый в ПАО «ОФК Банк», копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; карточки и контракт № от ДД.ММ.ГГГГ (копия которого также приобщена к делу в качестве иного документа (<данные изъяты>) с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, решение и предписание по делу № ФАС России, отчет о его исполнении, а также копии учредительных документов ГКУ «УЭОГХ» (<данные изъяты>).

При этом указанный счет на оплату №, был подписан ФИО2, несмотря на то, что условиями контракта было предусмотрено его обязательное казначейское сопровождение.

Также, свидетель Свидетель №16 подтвердила оформление указанного счета на оплату № и передачу его генеральному директору Петрову Д.С., а допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №15, которая являлась начальником бюро сметно-договорных работ АО НПП «Биотехпрогресс», подтвердила, что изготовила указанное дополнительное соглашение к государственному контракту, исключающее казначейское сопровождение по нему, по указанию руководства Общества.

Кроме того, допрошенные в качестве свидетелей сотрудники УФК по г. Севастополю ФИО19 подтвердила, что направляла по электронной почте в АО НПП «Биотехпрогресс» копию письма с разъяснением порядка открытия казначейского лицевого счета, а ФИО20 – что Обществом документов для его открытия не подавалось;

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного оператором связи оптического диска с информацией, в том числе, о соединениях между абонентскими номерами, используемыми Петровым Д.С. <данные изъяты>) и Свидетель №9 <данные изъяты>), подтверждающей, что в периоды с 22 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 21 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ Петров Д.С. находился за пределами <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых изъяты указанные в них документы и оптический диск по финансово-хозяйственной деятельности АО НПП «Биотехпрогресс» и ООО «Гидронефтестрой» (<данные изъяты>), осмотренные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого в ГКУ «УЭОГХ» обнаружены и изъяты указанные в нем документы, в том числе с перепиской между ГКУ «УЭОГХ» и АО НПП «Биотехпрогресс» по указанному контракту № (<данные изъяты>), осмотренные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральный директор ООО «Аквос» Свидетель №38 добровольно выдал указанные в нем документы по финансово-хозяйственной деятельности между ООО «Аквос» и АО НПП «Биотехпрогресс», а именно договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему и спецификацией, а также счет-фактурой на поставку АО НПП «Биотехпрогресс» оборудования на общую сумму 60500000 рублей (<данные изъяты>), осмотренные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>), при этом, будучи допрошенным в качестве свидетеля Свидетель №38 пояснил, что поставка оборудования по договору не была связана с исполнением указанного государственного контракта № заключенного АО НПП «Биотехпрогресс»;

- бухгалтерской справкой АО НПП «Биотехпрогресс» от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которым оборудование, приобретенное за счет аванса, полученного по указанному государственному контракту №, в ООО «Аквос» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и в ООО «Гидронефтестрой» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, предполагалось использовать АО НПП «Биотехпрогресс» на иных объектах, не предусмотренных данным контрактом (<данные изъяты>);

- протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым финансовый директор АО НПП «Биотехпрогресс» ФИО21 добровольно выдала указанные в них документы АО НПП «Биотехпрогресс» по финансово-хозяйственной деятельности, связанной с заключением и исполнением указанного государственного контракта №, отношениям с банковскими учреждениями, учредительные и финансовые документы АО НПП «Биотехпрогресс» (<данные изъяты>), осмотренные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>), в том числе подтверждающие указанные обстоятельства образования АО НПП «Биотехпрогресс», назначения Петрова Д.С. на должность его генерального директора и его организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в нем, а также, что договор о предоставлении банковской гарантии №, предметом которого являлась обязанность ПАО «ОФК Банк» уплатить по требованию ГКУ «УЭОГХ» любую сумму, указанную в требовании, но не превышающую 2055864000 рублей, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения АО НПП «Биотехпрогресс» обязательств по контракту по строительству канализационных очистных сооружений «Южные», г. Севастополь, и договор об открытии указанного банковского счета были заключены Петровым Д.С. с ПАО «ОФК Банк» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения самого государственного контракта № (ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающего его обязательное казначейское сопровождение, и до заключения дополнительного соглашения к нему (ДД.ММ.ГГГГ), которым данное положение контракта было исключено, чем подтверждается наличие умысла у Петрова Д.С. на совершение хищения указанных денежных средств.

При этом допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №9 подтвердила, что подбор указанного банка для получения банковской гарантии, необходимой для заключения данного государственного контракта, она осуществила через ООО «Ваш Тендерный Отдел» и по указанию Петрова Д.С., что подтвердила также и свидетель Свидетель №41, а работавшие в ООО «Ваш Тендерный Отдел» менеджерами Свидетель №28 и Свидетель №29 пояснили, что ПАО «ОФК Банк» был подобран по заключенному с АО НПП «Биотехпрогресс» договору на оказание консультационных услуг.

Также, свидетель Свидетель №30, который от имени ПАО «ОФК Банк» заключал договор банковской гарантии, показал, что перед его заключением Петров Д.С. утверждал, что условие казначейского сопровождения государственного контракта будет отменено;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты документы по финансово-хозяйственной деятельности между ООО «Гидронефтестрой» и АО НПП «Биотехпрогресс», а именно указанные в нем договоры поставок с приложениями к ним, счета-фактуры и товарные накладные по ним, выписки операций по лицевому счету ООО «Гидронефтестрой» и платежные поручения (<данные изъяты>), осмотренные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет АО НПП «Биотехпрогресс» №, открытый в ПАО «ОФК Банк», поступили денежные средства в общей сумме 2523264122,49 рубля, в том числе: 434912280 рублей от АО НПП «Биотехпрогресс» с основанием платежа «перевод с расчетного счета свободных денежных средств»; 20487842,49 рубля от ПАО «ОФК Банк» с основанием платежа «проценты по депозитному договору»; 12000000 рублей от ООО «Гидронефтестрой» с основанием платежа «по договору № от ДД.ММ.ГГГГ» и 2055864000 рублей от УФК по г. Севастополю (ГКУ «УЭОГХ) с основанием платежа «аванс 30% на строительство канализационных очистных сооружений «Южные», г. Севастополь, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ», которые в указанный период были израсходованы всего на общую сумму 1147028408,24 рублей, следующим образом: 400000000 рублей – в адрес АО НПП «Биотехпрогресс» с основанием платежа «размещение денежных средств в депозит по договору депозита юридического лица «Срочный безотзывной»»; 200000000 рублей – в адрес АО НПП «Биотехпрогресс» с основанием платежа «перевод с расчетного счета свободных денежных средств»; 21728055,23 рублей – в адрес Северо-Западного Банка ПАО Сбербанка с основанием платежа «оплата за пользование лимитом по договору и процентов по договорам»; 126851342,55 рубля – в адрес ПАО «ОФК Банк» с основанием платежа «оплата за банковские услуги»; 60500000 рублей – в адрес ООО «Аквос» с основанием платежа «аванс за оборудование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 134127160,46 рублей – с основанием «налоговые платежи»; 143800000 рублей – в адрес ООО «Гидронефтестрой» с основанием платежа «за оборудование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ»; 30000000 рублей – в адрес ООО «Кодар» с основанием платежа «авансовый платеж за СМР по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ»; 21850 рублей – в адрес ИП ФИО22 с основанием платежа «за оказание услуг по поиску помещения»; 15000000 рублей – в адрес ФИО16 с основанием платежа «заработная плата за февраль 2018 г.»; 15000000 рублей – в адрес Петрова Д.С. с основанием платежа «заработная плата за февраль 2018 г.». Общая сумма денежных средств, израсходованных с указанного счета АО НПП «Биотехпрогресс» за указанный период (за вычетом исчисленного и уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 120000000 рублей по авансовому платежу по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, сумм, уплаченных ИП ФИО22, полученных процентов по депозитам, остатка денежных средств на счете на ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств, перечисленных на депозит ДД.ММ.ГГГГ, выплат заработной платы ФИО16 и Петрову Д.С., а также заработной платы со счета АО НПП «Биотехпрогресс» № в размере 16894746,77 рублей, и перечисленных в ПАО «ОФК Банк» за банковские услуги) составляет 540556138,98 рублей. Остаток денежных средств на счетах АО НПП «Биотехпрогресс» в ПАО «ОФК Банк» на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 1776235714,25 рублей, в том числе: на счете № – 1376235714,25 рубля; на счете № – 200000000 рублей и на счете № – 200000000 рублей, который сформирован, в том числе, в сумме не менее 1308835591,76 рубля за счет средств, поступивших на счет № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2055864000 рублей от ГКУ «УЭОГХ» в качестве аванса 30% на строительство канализационных очистных сооружений «Южные», г. Севастополь (по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и счету № от ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты>);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что причиной изменения финансового состояния АО НПП «Биотехпрогресс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явились нарушение требований закупочной документации при подписании данного государственного контракта в части исключения условия о казначейском сопровождении, а также отсутствие должной осмотрительности при выборе банков и подрядчиков по крупным государственным контрактам, допущенные со стороны его генерального директора, а причинами неспособности АО НПП «Биотехпрогресс» удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанности по уплате обязательных платежей в указанный период явилось то, что руководство намеренно искажало данные бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества, в нарушение п. 2 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не подало заявление должника о банкротстве в арбитражный суд (что свидетельствует о необоснованном сокрытии от кредиторов Общества информации о неудовлетворительном имущественном положении и принятии дополнительных долговых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие), несмотря на снижение платежеспособности Общества, производило вывод полученных кредитных средств в пользу «дружественных компаний» и выплату заработной платы в существенном объеме генеральному директору и аффилированному лицу, и осуществляло закупки материально-производственных запасов, не связанных с осуществлением Обществом своей операционной деятельности. При этом АО НПП «Биотехпрогресс» допускало просрочки по оплате электроснабжения, а также платежей по кредитам и налогам, и наиболее существенные суммы требований кредиторов по денежным обязательствам перестали исполняться в I квартале 2018 года, после блокировки денежных средств на счете в ПАО «ОФК Банк». Также, изменение финансового состояния АО НПП «Биотехпрогресс» произошло по результатам заключения им государственных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство канализационных очистных сооружений «Южные», г. Севастополь, от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство ливневой канализации в г. Саки Республики Крым» и генеральных соглашений с ПАО «Сбербанк» об открытии возобновляемых мультивалютных лимитов на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, сделки, заключенные АО НПП «Биотехпрогресс» с аффилированными, «дружественными» компаниями (ООО «Аквос», ООО «Монблан», ООО «МКС», ООО «Аудиторская фирма экспертиза»), а также индивидуальными предпринимателями ФИО23, Свидетель №49, ФИО24), не соответствуют рыночным условиям, и в связи с существенным искажением финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также недобросовестным исполнением принятых на себя обязательств перед другими контрагентами и кредиторами, АО НПП «Биотехпрогресс» не имело возможности в полной мере осуществлять финансово-хозяйственную деятельность после блокировки части аванса по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на счете в ПАО «ОФК Банк» (<данные изъяты>);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что АО НПП «Биотехпрогресс» намеренно искажалась бухгалтерская отчетность для привлечения финансирования при заключении с ПАО «Сбербанк» кредитных договоров (о возобновляемой кредитной линии): № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420000000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460000000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480000000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320000000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000000 рублей (то есть всего на общую сумму 1980000000 рублей и заключенных перед заключением указанного государственного контракта №), а также генеральных соглашений об открытии возобновляемых мультивалютных лимитов на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500000 EUR; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4600000 EUR и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000000 EUR (а всего на общую сумму 16100000 EUR) (<данные изъяты>).

При этом установленные после заключения данных договоров и соглашений обстоятельства завышения Петровым Д.С. финансовых показателей Общества для получения указанных кредитов подтвердили и допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ПАО «Сбербанк» Свидетель №24, Свидетель №12 и Свидетель №11;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что подписи от имени Петрова Д.С. в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № (заключенного с ООО «Ваш Тендерный Отдел» по подбору банковской гарантии, то есть еще до заключения самого государственного контракта № и дополнительного соглашения к нему об исключении казначейского сопровождения по контракту), а также в дополнительных соглашениях к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, № и в счете № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, Петровым Д.С. (<данные изъяты>);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что подписи от имени Петрова Д.С. на лицевой стороне первого и оборотной стороне последнего листов сшива документов, начинающегося с копии договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ и заканчивающегося копией акта приема-передачи Банковской гарантии, как и подписи от имени Петрова Д.С., изображения которых имеются в копиях договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ и договора депозита юридического лица «Срочный Безотзывный» № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенных с ПАО «ОФК Банк» также до заключения самого государственного контракта № и дополнительного соглашения к нему об исключении казначейского сопровождения по контракту) выполнены, вероятно, Петровым Д.С. (<данные изъяты>);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что подписи от имени Петрова Д.С. на лицевой стороне первого и оборотной стороне последнего листов сшива документов, начинающегося с копии государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № и заканчивающегося копией сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно, Петровым Д.С. (<данные изъяты>);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что общая стоимость выполненных АО НПП «Биотехпрогресс» строительно-монтажных работ по объекту «Канализационные очистные сооружения «Южные», г. Севастополь» всего составляет 193834630,78 рублей, из которой стоимость выполненных работ, которые соответствуют объемам и видам работ, указанным в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, составляет 122258766,78 рублей, а дополнительно выполненных работ – 71575864 рублей (в том числе стоимость не предусмотренных проектно-сметной документацией дополнительных работ составила 55365096 рублей) (<данные изъяты>).

При этом допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ГКУ «УЭОГХ» ФИО25, ФИО26 и ФИО27 подтвердили, что АО НПП «Биотехпрогресс» не соблюдался как график, так и объем выполнения работ на указанном объекте, и фактически выполненный объем работ был зафиксирован в соответствующем акте;

- материалами с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», проведенного на основании соответствующих постановлений и представленных следователю, подтверждающими открытие Петровым Д.С. указанного счета АО НПП «Биотехпрогресс» в ПАО «ОФК Банк» ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что условиями контракта № было предусмотрено его обязательное казначейское сопровождение, и движение денежных средств по нему, а также отзыв приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № лицензии у указанной кредитной организации на осуществление банковских операций (<данные изъяты>);

- сообщением МРУ Росфинмониторинга по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными схемой финансовых связей и информацией в отношении исполнителя государственного контракта – АО НПП «Биотехпрогресс», согласно которым поступившие в декабре 2017 года на расчетный счет АО НПП «Биотехпрогресс», открытый в ПАО «ОФК БАНК», бюджетные денежные средства в общей сумме около 2,05 миллиардов рублей (1 операция) в качестве аванса на выполнение работ по строительству очистных сооружений «Южные» в г. Севастополь в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ раздробленными платежами перечислялись на депозитные счета, после чего перечислялись обратно на счет АО НПП «Биотехпрогресс», в частности:

- 143,8 миллионов рублей (6 операций) перечислены в адрес ООО «Гидронефтестрой» в качестве оплаты за оборудование;

- 60 миллионов рублей (2 операции) перечислены в адрес ООО «Аквос» в качестве аванса за оборудование;

- 30 миллионов рублей (5 операций) перечислены в адрес ООО «Кодар» в качестве авансового платежа за строительно-монтажные работы;

- 30 миллионов рублей (5 операций) перечислены в адрес руководителей АО НПП «Биотехпрогресс» Петрова Д.С. и ФИО16 в качестве заработной платы;

- 21,5 миллионов рублей перечислены на расчетные счета АО НПП «Биотехпрогресс» в ПАО «Сбербанк России» в качестве оплаты процентов по кредитным договорам, а около 200 миллионов рублей перечислены на расчетный счет АО НПП «Биотехпрогресс» в ПАО «Сбербанк России» для осуществления хозяйственной деятельности. В ходе анализа банковских выписок установлено, что бюджетные денежные средства в общей сумме около 1,4 миллиарда рублей заблокированы на расчетном счете АО НПП «Биотехпрогресс» в ПАО «ОФК БАНК», в связи с отзывом ДД.ММ.ГГГГ у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций. Также, ООО «Гидронефтестрой» перечислило денежные средства в общей сумме около 97 миллионов рублей (50 операций) в адрес значительного количества юридических лиц в качестве оплаты за поставленное оборудование, строительные материалы, которые в дальнейшем, смешавшись с иными поступлениями, перечислены на счета значительного количества физических лиц, корпоративных карт и выведены из легального оборота. При этом ряд контрагентов ООО «Гидронефтестрой» имеют косвенные признаки фиктивности (отсутствие по адресу регистрации, отказ кредитной организации от заключения договора банковского счета, отказ кредитной организации в проведении операций, наличие массового руководителя) и большая их часть зарегистрирована в период с декабря 2017 года по январь 2018 года (то есть в период, сопоставимый с получением АО НПП «Биотехпрогресс» бюджетных денежных средств), операции по счетам имеют транзитный характер. Кроме того, согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО НПП «Биотехпрогресс», как исполнителя государственного контракта, его уставный капитал (900000 рублей) создавал риск невозможности компенсировать ущерб от неисполнения государственного контракта на сумму более 6,8 млрд. рублей, Общество неоднократно выступало в арбитражных судах в качестве ответчика из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договорам подряда, выявлены операции, связанные с расходованием денежных средств, которые могут быть направлены на вывод из легального оборота, значительная сумма денежных средств перечислена в адрес руководителя Общества в качестве займа, денежные средства расходовались на приобретение иностранной валюты и совершении операции по купле-продаже земельного участка, также денежные средства перечислялись в адрес организации, обладающей признаками фиктивности (<данные изъяты>), а также аналогичной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сотрудником временной оперативной группы МВД России ФИО28 (<данные изъяты>);

- отчетом о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства в отношении АО НПП «Биотехпрогресс», составленного ООО «Аудиторская группа «2К» по результатам проведенной финансово-правовой экспертизы, анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника, которым установлено, что в действиях генерального директора имеются признаки преднамеренного банкротства, поскольку руководство АО НПП «Биотехпрогресс» намеренно искажало данные бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества, в нарушение п. 2 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не подало заявление должника о банкротстве в арбитражный суд, что свидетельствует о недобросовестном сокрытии от кредиторов Общества информации о неудовлетворительном имущественном положении и принятии дополнительных долговых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, и, не смотря на снижение платежеспособности Общества, производило вывод полученных кредитных средств в пользу «дружественных компаний» и выплату заработной платы в существенном объеме генеральному директору и аффилированному лицу, а также осуществлялись закупки материально-производственных запасов, не связанных с осуществлением Обществом своей операционной деятельности (<данные изъяты>).

При этом из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО29, в отношении которого анкетные данные сохранены в тайне, следует, что по роду деятельности в АО НПП «Биотехпрогресс» ему известно, что Петров Д.С. выводил из Общества денежные средства, в том числе через подконтрольные фирмы, что и привело к банкротству Общества и невозможности выполнить обязательства по указанному государственному контракту (<данные изъяты>), а свидетель Свидетель №20, помощник конкурсного управляющего, подтвердил установленную неплатежеспособность Общества;

- актами по результатам контрольного мероприятия «Проверка законности и целевого использования бюджетных средств, направленных на строительство канализационных очистных сооружений «Южные», г. Севастополь, в том числе проверка закупок» от ДД.ММ.ГГГГ № и №, составленных Контрольно-счетной палатой г. Севастополя, и отчетом о его результатах, утвержденным постановлением Коллегии Контрольно-счетной палаты г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми установлено, что в нарушение требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ, п. «а» ч. 2 Правил казначейского сопровождения, ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ в существенные условия государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в части исключения казначейского сопровождения государственного контракта, невыполнение АО НПП «Биотехпрогресс» в запланированные сроки этапов строительства указанного объекта, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объекте выполнены лишь 6,4% работ от объема запланированных и имеются риски неисполнения обязательств АО НПП «Биотехпрогресс» (<данные изъяты>).

При этом результаты указанного контрольного мероприятия также подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники Контрольно-счетной палаты г. Севастополя, его проводившие, ФИО30, ФИО31 и ФИО32;

- актом внеплановой выездной проверки ГКУ «УЭОГХ» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной Управлением Федерального казначейства по <адрес>, в котором, среди прочего, также установлено, что в нарушение требований п. 2.5.3 указанного государственного контракта отчетные документы, подтверждающие использование аванса по его целевому назначению, с ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком заказчику не предоставлялись (<данные изъяты>), что подтвердила в судебном заседании и допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №32, являвшаяся руководителем проверочной группы;

- сообщением ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложениями, согласно которому Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок по результатам рассмотрения жалобы на основании соответствующего решения выдавалось предписание от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно: при заключении контракта по результатам проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ объекта: «Строительство канализационных очистительных сооружений «Южные», г. Севастополь» установить надлежащим образом условие о казначейском сопровождении данного контракта (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой в ГКУ «УЭОГХ» изъяты проектно-сметная и исполнительная документация по объекту «Канализационные очистные сооружения «Южные», г. Севастополь» (<данные изъяты>), осмотренные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- положительными заключениями государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и № по объекту «Проектирование и строительство канализационных очистных сооружений «Южные», г. Севастополь», согласно которым проектная документация по указанному объекту соответствует результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки, а также требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям, и сметная стоимость указанного объекта капитального строительства определена достоверно (<данные изъяты>), что подтверждено также и сообщением Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № приложенным протоколом соответствующего совещания (<данные изъяты>).

При этом допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №1, являвшийся директором ГКУ «УЭОГХ», заместители директора ГКУ «УЭОГХ» Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО33, также подтвердили, что проектная документация прошла государственную экспертизу, и по ней не было замечаний, а по рабочей документации, хотя и были недостатки, однако они не препятствовали выполнению работ подрядчиком. Также, свидетель Свидетель №40, работавший в должности директора Департамента городского хозяйства г. Севастополя, подтвердил, что еще перед проведением указанного аукциона проектная документация по указанному объекту, по которой была проведена государственная экспертиза, была признана соответствующей нормативным требованиям;

- обращением ГКУ «УЭОГХ» от ДД.ММ.ГГГГ № (с приложенными указанным счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Петровым Д.С., и заявкой на финансирование), а также расходными расписаниями, с расшифровкой расходов, бюджетными росписями, подтверждающими выделение бюджетных инвестиций в размере 2055864000 рублей на указанный объект капитального строительства и их перечисление по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет АО НПП «Биотехпрогресс» в ПАО «ОФК Банк», открытый Петровым Д.С. (<данные изъяты>).

При этом допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №4, бухгалтер ГКУ «УЭОГХ», подтвердила обстоятельства оформления ею заявки на финансирование по представленным ей указанному государственному контракту № и счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного АО НПП «Биотехпрогресс», заместитель главного бухгалтера Свидетель №6 также подтвердила, что указанным вопросом занималась Свидетель №4, а свидетели ФИО34, работавшая главным бухгалтером Управления экономики, финансов и правого обеспечения Департамента городского хозяйства <адрес>, ФИО35, работавшая в должности ведущего специалиста отдела Департамента финансов г. Севастополя, подтвердили обстоятельства ее удовлетворения и перечисления указанных денежных средств ГКУ «УЭОГХ»;

- исковым заявлением прокуратуры г. Севастополя (<данные изъяты>) и решением Арбитражного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан недействительным п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к указанному государственному контракту № (<данные изъяты>);

- решением ГКУ «УЭОГХ» об одностороннем отказе от исполнения указанного государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой его исполнения Подрядчиком – АО НПП «Биотехпрогресс» (<данные изъяты>), и которое соответствующими решениями арбитражный судов признано законным (<данные изъяты>), что подтвердили также в судебном заседании допрошенные представитель потерпевшего ФИО50 и свидетель ФИО36, представлявшая интересы ГКУ «УЭОГХ» в арбитражном суде при этом;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой ФИО37 добровольно выдал документы по взаимоотношениям ООО СК «Новый Век» и ИП ФИО37 с АО НПП «Биотехпрогресс» по выполнению работ на указанном объекте (<данные изъяты>), осмотренные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

При этом допрошенный в качестве свидетеля ФИО37 показал, что за выполненные работы АО НПП «Биотехпрогресс» полностью не рассчиталось. Аналогичные показания о наличии у АО НПП «Биотехпрогресс» задолженностей за выполненные их организациями субподрядные работы на указанном объекте дали допрошенные в качестве свидетелей ФИО38, ФИО39 и Свидетель №35. Также, согласно сообщению генерального директора ООО «Тандем Проект» от ДД.ММ.ГГГГ №, у АО НПП «Биотехпрогресс» имеется аналогичная задолженность и перед ООО «Тандем проект» (<данные изъяты>).

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что общая сумма задолженности АО НПП «Биотехпрогресс» по договорам, заключенным в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, перед ООО «Севастопольская строительная группа», ООО «Строительная компания «Новый век», ООО «БиоПартнер», ООО «Тандем Проект», составляет 61751318,96 рублей. При этом, стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ по объекту «Канализационные очистные сооружения «Южные», г. Севастополь», за вычетом суммы задолженности АО НПП «Биотехпрогресс» перед указанными организациями, составляет 132083311,82 рублей, а разница между размером аванса, полученного АО НПП «Биотехпрогресс» в рамках указанного государственного контракта, и стоимостью выполненных строительно-монтажных работ на объекте (указанной в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), за вычетом задолженности АО НПП «Биотехпрогресс» перед указанными организациями, составляет 1923780688,18 рублей. Также, разница между размером аванса, полученного АО НПП «Биотехпрогресс» в рамках указанного государственного контракта, и его остатком, составляющим не менее 1308835591,76 рублей, за вычетом стоимости выполненных строительно-монтажных работ (указанной в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), без учета суммы задолженности АО НПП «Биотехпрогресс» перед указанными организациями, составляет 614945096,93 рублей (<данные изъяты>).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого Петрова Д.С., а непризнание подсудимым своей вины суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного ему обвинения.

Поскольку Петров Д.С., достоверно зная о неудовлетворительном имущественном положении Общества, принял на себя обязательства на выполнение указанных работ при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью обращения в свою пользу указанных бюджетных денежных средств, что свидетельствует как о наличии в его действиях признака злоупотребления доверием, так и о том, что умысел, направленный на их хищение возник у Петрова Д.С. еще до их получения, и которыми он фактически завладел, поскольку в данном случае преступление считается оконченным с момента изъятия безналичных денежных средств с банковского счета их владельца, причинив их собственнику ущерб, размер которого согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному, при этом использовал для совершения хищения свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в АО НПП «Биотехпрогресс», его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Доводы защиты о том, что производству работ на указанном объекте по государственному контракту препятствовали недостатки предоставленной подрядчику заказчиком рабочей и проектной документации (и исследованные в связи с этим по ходатайству защитника документы по переписке АО НПП «Биотехпрогресс» по данному вопросу (<данные изъяты>) являются несостоятельными, опровергаются приведенными выше доказательствами, к тому же они были предметом рассмотрения по иску Общества к ГКУ «УЭОГХ» о признании указанного решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительной сделкой, и были отклонены решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, которое в силу ст. 90 УПК РФ в части данных обстоятельств имеет преюдициальное значение (<данные изъяты>).

В связи с этим, показания допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №8, который являлся директором проекта АО НПП «Биотехпрогресс» по выполнению строительно-монтажных работ на указанном объекте и его заместителя Свидетель №34, первого заместителя генерального директора АО НПП «Биотехпрогресс» Свидетель №18 и заместителя генерального директора АО НПП «Биотехпрогресс» Свидетель №10, то есть подчиненных Петрову Д.С. лиц, о том, что выполнению работ препятствовали лишь недостатки рабочей документации, которые не устранялись заказчиком, как и оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО40 о существенных недостатках проектной документации по строительству указанного объекта (<данные изъяты>), а также показания допрошенной по ходатайству защиты в качестве свидетеля Свидетель №49, которая пояснила, что оказывала как индивидуальный предприниматель АО НПП «Биотехпрогресс» консультационные услуги, и ею была установлена платежеспособность Общества, не соответствуют действительным обстоятельствам, установленным по делу, и суд не принимает их во внимание, как и показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника АО НПП «Биотехпрогресс» ФИО41, который пояснил, что никакого отношения к выполнению работ на данном объекте он не имел.

Несостоятельны и доводы защиты о том, что казначейское сопровождение указанного государственного контракта не являлось обязательным, поскольку они не основаны на приведенных выше требованиях законодательства, к тому же данный вопрос также был предметом рассмотрения по указанному иску прокурора и решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, установлено, что казначейское сопровождение данного государственного контракта № прямо предусмотрено законодательством (<данные изъяты>).

Вопреки доводам защиты, факты последующих привлечений к уголовной ответственности исполняющего обязанности директора ГКУ «УЭОГХ» и руководителя ПАО «ОФК Банк» за совершенные ими преступления, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, не свидетельствуют об отсутствии указанного состава преступления в действиях самого Петрова Д.С. и не могут служить основанием для его освобождения от уголовной ответственности.

Также, вопреки доводам защиты и предоставленным суду анализу и заключениям специалистов (рецензиям) на указанные заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) и отчет о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства (<данные изъяты>), а также показаниям допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве специалистов ФИО42, ФИО43, ФИО44 и ФИО45, составлявших данные анализ и рецензии и подтвердивших изложенные ими в них свои выводы, каких-либо существенных нарушений в указанных заключениях экспертов и отчете, свидетельствующих об их недопустимости, не установлено, поскольку они проведены экспертами соответствующей квалификации, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, выводы экспертов надлежаще обоснованы, каких-либо противоречий не содержат, в связи с чем не вызывают у суда сомнений, к тому же они согласуются и с иными доказательствами по данному уголовному делу.

При назначении Петрову Д.С. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких, данные о его личности, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, положительно характеризуется и занимался благотворительной деятельностью.

Наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка у виновного суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание Петрова Д.С.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Петрова Д.С., не установлено.

Изложенные обстоятельства дают суду основания считать, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь путем изоляции подсудимого от общества, в связи с чем назначает ему предусмотренное санкцией наказание в виде лишения свободы со штрафом в определенной сумме, принимая во внимание тяжесть совершенного им преступления, его имущественное положение и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, в тоже время без ограничения свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает Петрову Д.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с изложенным и в соответствии со ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, исходя из соразмерности стоимости арестованного имущества имущественному взысканию, оснований для отмены ареста, наложенного постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в размере 172600 рублей, 40000 тенге и 25 долларов США (<данные изъяты>), постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на банковские купюры, крест, цепь и часы (<данные изъяты>45), а также постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № (<данные изъяты>), принадлежащие Петрову Д.С., не усматривается, в остальной части арест имущества по данному уголовному делу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, за исключением находящихся в камере хранения вещественных доказательств первого следственного управления (с дислокацией в городе Ростов-на-Дону) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации денежных средств, изъятых у Петрова Д.С. (<данные изъяты>), на которые наложен арест, и вопрос о которых подлежит рассмотрению после разрешения вопроса об их аресте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в определенной сумме в размере 800000 (восьмисот тысяч) рублей, который подлежит перечислению на следующее реквизиты: р/с 40101810500000001901; банк получателя – операционный департамент Банка России г. Москва 701; БИК 044501002; получатель – Межрегиональное операционное УФК (Следственный комитет Российской Федерации л/с 04951004170); ИНН 7701903677; КПП 770101001; ОКТМО 45375000; КБК 41711621010016000140; УИН 0.

Меру пресечения в отношении Петрова Д.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания основного наказания Петрову Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Арест, наложенный постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) на денежные средства в размере 172600 рублей, 40000 тенге и 25 долларов США и постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) на банковские купюры номиналом 100 долларов США в количестве 86 штук, крест из желтого металла, цепь из желтого металла и часы «SUUNTO D4i» – оставить без изменения.

Арест, наложенный постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – оставить без изменения;

Арест, наложенный постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) на:

- 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 2/74 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- 2/74 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- 2/74 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- 207/16840 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- 2/74 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- 2/74 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- 2/74 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- 2/74 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

- 2/74 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- 2/74 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- 2/74 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- 2/74 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- 410/2432 доли в праве на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- 1/197 доли в праве на помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

- жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> – отменить.

Арест, наложенный постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) на:

- автомобиль «ТОЙОТА CAMRY», 2009 года выпуска, г/н №, VIN: №;

- автомобиль «ФИАТ DUCATO», 2010 года выпуска, г/н №, VIN: №;

- автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG», 2009 года выпуска, г/н №, VIN: №;

- автомобиль «МЕРСЕДЕС BENZ GL350 CDI 4 MATIC», 2013 года выпуска, г/н №, VIN: №;

- автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН 7HC CARAVELLE», 2013 года выпуска, г/н №, VIN: №;

- автомобиль «КИА XM SORENTO», 2011 года выпуска, г/н №, VIN: №;

- автомобиль «ПОРШЕ CAYENNE», 2009 года выпуска, г/н №, VIN: №;

- автомобиль «ТОЙОТА HILUX», 2012 года выпуска, г/н №, VIN: №;

- автомобиль «ШЕВРОЛЕ KLAN (LACETTI)», 2009 года выпуска, г/н №, VIN: №;

- автомобиль «БОГДАН А20111», 2013 года выпуска, г/н №, VIN: №;

- автомобиль «ТОЙОТА CAMRY», 2015 года выпуска, г/н №, VIN: №;

- автомобиль «РЕНО ДАСТЕР», 2017 года выпуска, г/н №, VIN: №;

- автомобиль «РЕНО DASTER», 2017 года выпуска, г/н №, VIN: №;

- автомобиль «HYUNDAI TUCSON», 2017 года выпуска, г/н №, VIN: №;

- автомобиль «Б/М 574233», 2014 года выпуска, г/н №, VIN: № – отменить.

Арест, наложенный постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) на автомобиль «ВАЗ 21093», 2001 года выпуска, г/н №, VIN: № – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

        - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого следственного управления (с дислокацией в городе Ростов-на-Дону) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации документы, изъятые в ИФНС России по Всеволожскому р-ну Ленинградской обл. (<данные изъяты>) в ООО «Гидронефтестрой» (<данные изъяты>), в ООО СК «Позитив» (<данные изъяты>), в ООО СК «Новый Век» (<данные изъяты>), в КЗЛМК «Маяк» (<данные изъяты>), в ООО «ДЭК-Групп» (<данные изъяты>), у ФИО37 (<данные изъяты>), в ООО «Эрствак» (<данные изъяты>), в ООО «Гидронефтестрой» (<данные изъяты>), у Свидетель №19 (<данные изъяты>), у ФИО46 (<данные изъяты>), в ООО «Аквос» (<данные изъяты>), в ООО «Сварог» (<данные изъяты>), у ФИО47 (т<данные изъяты>), в ООО «Кодар» (<данные изъяты> у ФИО48 (<данные изъяты>), в отделе противодействия мошенничеству управления безопасности Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>), в БЦ «Менделеевский» (<данные изъяты>), у Свидетель №42 (<данные изъяты>), в АО НПП «Биотехпрогресс» (<данные изъяты>), а также два мобильных телефона «iPhone» и планшет «iPad», фрагмент листа бумаги с паролями, изъятые у Петрова Д.С. (<данные изъяты>), паспорт самоходной машины № (<данные изъяты>), печати АО НПП «Биотехпрогресс», счет и платежное поручение (<данные изъяты>), подшивку документов из кабинета Петрова Д.С. (<данные изъяты>), ноутбук, изъятый у ФИО17 (<данные изъяты> 7), регистрационное дело, изъятое в ИФНС России по Выборгскому р-ну Ленинградской обл. (<данные изъяты>), жесткий диск «Тranscend», изъятый в кабинете Свидетель №9 (<данные изъяты>) и накопители информации, изъятые в АО НПП «Биотехпрогресс» (<данные изъяты>) – возвратить по принадлежности, оптические диски (<данные изъяты>) – уничтожить;

        - находящуюся на хранении в Государственном казенном учреждении города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» проектно-сметную и исполнительную документацию по объекту «Канализационные очистные сооружения «Южные», г. Севастополь» (<данные изъяты>) – оставить по принадлежности;

- находящиеся в материалах дела заверенные копии документов (<данные изъяты>) и оптические диски (<данные изъяты>) – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий