Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7743/2015 от 03.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Шилову ФИО4 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов по срочному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, процентов по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком Шиловым А.В. в полном объеме своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению долга и уплате процентов.

Определением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика (л.д. 121).

Истец ОАО «МДМ Банк» о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причина неявки не известна.

Ответчик Шилов А.В. о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Шилова А.В. - <адрес>А, <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Центрального Адресно-Справочного Бюро УФМС по <адрес> ответчик Шилов А.В. ДД.ММ.ГГГГ выбыл в <адрес>А, <адрес>, что относится к территории <адрес>.

С учетом изложенных выше оснований, исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Шилову А.В. было ошибочно передано для рассмотрения в Центральный районный суд <адрес> по подсудности.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Иных оснований, позволяющих рассмотрение настоящего иска в Центральном районном суде г. Воронежа суд не усматривает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим передаче в Коминтерновский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Шилову ФИО5 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов по срочному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, процентов по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей на рассмотрение в Коминтерновский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Шилова ФИО6.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Панин С.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>