Решение по делу № 2-4863/2017 ~ М-3841/2017 от 05.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, прекращении право собственности, признании недействительными постановления, свидетельства, договора дарения,

установил:

    Истец ФИО3 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6 (бабушка истца) открылось наследственное имущество, состоящее из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, квартал Щитниково, <адрес>. В установленный законом срок наследство приняли ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 (по <данные изъяты> доли за каждым). Оставшаяся <данные изъяты> доля должна была перейти к сыну умершей ФИО10 Однако свидетельство о праве на наследство на его имя не было оформлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь указанного жилого дома составляла <данные изъяты>.м. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10 после его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство ФИО4 на <данные изъяты> долю вышеуказанного жилого дома.

Решением исполкома Пехра-Покровского сельского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4, являющейся собственником <данные изъяты> доли домовладения №, принята в эксплуатацию пристройка площадью 40кв.м к дому №.

Постановлением Главы Пехра-Покровской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении в отдельное домовладение» из спорного жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м выделена его часть лит<данные изъяты>, которая образовала жилой <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила <данные изъяты> долю жилого дома своим детям ФИО1 и ФИО9

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 получил в дар от ФИО7 и ФИО9 <данные изъяты> доли жилого <адрес>. Также по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 получил в дар от ФИО8 <данные изъяты> долю вышеуказанного жилого <адрес>.

Таким образом, право собственности на жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м оформлено на истца ФИО3 (4/5) и ответчиков ФИО1 и ФИО9 (1/5).

Истец указывает, что ФИО4 незаконно вступила в права наследования после смерти ФИО10, так как на момент смерти ФИО10 брак между ними был расторгнут и ФИО4 не являлась наследником. Поскольку дети ФИО10 ответчики по настоящему делу ФИО1 и ФИО9 не заявили о своих правах на наследство, то истец является наследником как племянник умершего ФИО10 фактически принявший наследство в виде <данные изъяты> доли жилого <адрес>. Поскольку ответчик ФИО4 не являлась супругой ФИО10 на момент его смерти, то она незаконно выделила в отдельное домовладение <данные изъяты> пристройку лит.А1 и незаконно распорядилась <данные изъяты> долей жилого <адрес>, подарив эту долю детям, ответчика по настоящему делу ФИО1, ФИО9

Истец просит признать за ним право собственности на жилой <адрес>, прекратить право собственности ФИО4 на жилой <адрес>, признав недействительным Постановление Главы Пехра-Покровской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО11, признать недействительным договор дарения <данные изъяты> доли жилого <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО1, ФИО9, признать право собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю жилого <адрес>, истребовать из незаконного владения ФИО4 жилой <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО9 в судебное заседание не явились, представитель ответчиков в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Также указала, что оспаривание постановления Главы Пехра-Покровской сельской администрации происходит в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ с обязательным привлечением в качестве административного ответчика органа местного самоуправления. На момент смерти ФИО10 у него имелись также два сына (ответчики п настоящему делу) ФИО1 и ФИО9, которые на момент его смерти проживали с ним, и впоследствии приняли в дар от своей матери долю жилого дома. Представитель ответчиков полагал, что права истца в данном случае никаким образом не нарушаются. Также представитель ответчиков указала, что требования истца о признании за ним права собственности на жилой <адрес> и требования о признании не подлежащим применению постановления о выделении в отдельное домовладение <данные изъяты> противоречат друг другу.

Третье лицо Администрация городского округа Балашиха своего представителя в судебное заседание не направила, о судебном заседании извещена.

Третье лицо нотариус Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчиков, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

В соответствии со ст.527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.Согласно ст.532 ГК РСФСР (в редакции, действующей на момент открытия наследства) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;

во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст.551 ГК РСФСР в случае непринятия наследства наследником по закону или по завещанию или лишения завещателем наследника права наследования его доля наследства поступает к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях.

Если наследодатель завещал все свое имущество назначенным им наследникам, то доля наследства, причитавшаяся отпавшему наследнику, поступает к остальным наследникам по завещанию и распределяется между ними в равных долях.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 показала, что является истцу тетей, ее муж родной дядя истца. Ответчики проживали в <адрес>. Истец также проживал в <адрес>. После смерти ФИО10 истец забирал его стол, телевизор. На изображенных фото стол принадлежал ФИО10, а сейчас принадлежит истцу.

В материалы дела представлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО9, Администрации городского округа Балашиха, нотариусу Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО11 о признании права собственности на <данные изъяты> доли в доме, прекращении права собственности на дом, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения <данные изъяты> доли в жилом доме, признании недействительным Постановления администрации было отказано.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО3 является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, квартал Щитниково, <адрес>.

Оставшаяся <данные изъяты> доля вышеуказанного жилого дома принадлежит ФИО1 и ФИО9 (одаряемые) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с их матерью ФИО4 (даритель).

Указанная <данные изъяты> доля в праве собственности принадлежала ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждается, что брак между ФИО4 и ФИО10 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Материалы наследственного дела не содержат информации об отказе от наследства детей наследодателя ФИО1 и ФИО9

Впоследствии ФИО4 подарила унаследованную ею <данные изъяты> долю в праве собственности своим детям ФИО1 и ФИО9

Таким образом, суд приходит к выводу, что при отсутствии супруги на момент смерти ФИО10 его наследниками являлись ФИО1, ФИО9, которые в настоящее время являются собственниками <данные изъяты> доли вышеуказанного жилого дома.

ФИО1, ФИО9 каких-либо требований о нарушении своих наследственных прав не заявляли.

Решением исполкома Пехра-Покровского сельского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4, являющейся собственником <данные изъяты> доли домовладения №, принята в эксплуатацию пристройка площадью <данные изъяты> к дому №.

Постановлением Главы Пехра-Покровской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении в отдельное домовладение» из спорного жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м выделена его часть лит.А1, которая образовала жилой <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации пава собственности ФИО4 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, квартал Щитниково, <адрес>.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истцом пропущен срок для обжалования ненормативного правового акта, а именно Постановления Главы Пехра-Покровской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении в отдельное домовладение», что является основанием для отказа в иске.

Поскольку требования о признании оспариваемого постановления были рассмотрены судом ранее, иных оснований истец не приводит, то исковые требования о признании недействительным вышеуказанного постановления не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░4, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░.

░░░░░:
░░░░░░░░░: