Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2019 ~ М-632/2019 от 06.05.2019

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 июня 2019 года                                                                                             г. Тула

    Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

    председательствующего Сеничевой А.Н.,

    при секретаре Дергачевой Н.А.,

    с участием представителя ответчика Федорова С.С. по доверенности Кузьмина А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Федорову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

    установил:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Федорову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что дата между ОА «Связной Банк» с одной стороны и Федоровым С.С. с другой стороны был заключен в офертно - акцептной форме кредитный договор № с лимитом задолженности 60000 рублей, под <...> годовых.

    Неотъемлемыми частями заключенного договора, являются: Заявление, анкета клиента, Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО).

    Ответчик принял на себя обязательства осуществить возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных Тарифом по выпуску и обслуживанию банковской карты, Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО).

    Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик Федоров С.С. в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

    23.04.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №

    По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед ОА «Связной Банк» составляет 98229,39 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

    На момент подачи настоящего заявления размер задолженности ответчика составляет 98229,39 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 79781,11 рублей, задолженность по уплате процентов – 13704,78 рублей, задолженность по уплате штрафов, пеней – 4300 рублей, задолженность по уплате комиссии и иных начисленных платежей – 443,50 рублей.

    На основании изложенного истец просил взыскать с Федорова С.С. задолженность по кредитному договору за период с дата по дата в сумме 98229,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3146,88 рублей.

    Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Федоров С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика Федорова С.С. по доверенности Кузьмин А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с тем, что требования истца предъявлены по истечении срока исковой давности, составляющего три года с даты, когда ОА «Связной Банк» имело право заявить требования о возврате суммы кредита, исходя из даты начала просрочки, то есть с дата.

    Также просил суд учесть, что обращение истца в сентябре 2018 года к мировому судье судебного участка №59 Привокзального района г. Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору также произведено с пропуском срока исковой давности, в связи с этим не могло прервать течение срока исковой давности.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

    В судебном заседании установлено, что на основании Заявления от дата и анкеты клиента № от дата на оформление специального карточного счета (далее СКС) и выпуска кредитной карты между ОА «Связной Банк» и Федоровым С.С. был заключен посредством акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении и анкете клиента, договор кредитной линии № № с лимитом задолженности на дату открытия договора дата - 60000 рублей, на дата – 80000 рублей, с расчетным периодом с 26-го по 25-е число месяца, минимальным платежом 3000 рублей, датой платежа 15-е число каждого месяца, льготным периодом - до 50 дней, с процентной ставкой – <...> годовых (л.д. 9).

    Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением (л.д. 9), Анкетой клиента (л.д. 10), Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) (л.д. 28-34), Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк» в Связном банке (ЗАО) (л.д. 27).

    Ответчик Федоров С.С. получил карту и дата активировал ее, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д. 13-22).

    Из расчета задолженности по договору кредитной линии следует, что заемщик Федоров С.С. производил платежи по погашению основной суммы долга по кредитному договору №_№ и процентов в соответствии с тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты, Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), последний платеж внесен дата.

    С учетом изложенного с дата у ответчика началась просрочка по возврату кредита.

    Согласно п. 1, п. 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно п. 1, п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

    Судом установлено, что дата между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно акту приема-передачи прав требований (приложение № к договору уступки прав (требований)) Связной Банк (АО) уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от дата в размере 98229,39 рублей (л.д. 43-45).

    Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи прав требований (л.д. 39-42).

    Уведомлением о состоявшейся уступке прав требования Федоров С.С. извещен о смене кредитора (л.д. 35).

    На момент передачи прав требования размер задолженности Федорова С.С. был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял, за период с дата по дата размер задолженности составил 98229,39 рублей.

    В судебном заседании представитель ответчика Федорова С.С. по доверенности Кузьмин А.В. заявил о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

    Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

    В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    С учетом установленных по делу обстоятельств факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору для банка был очевидным начиная с дата при не поступлении от ответчика Минимального ежемесячного платежа в размере 3000 рублей в срок до 15-го числа каждого месяца.

    В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Из разъяснений, изложенных в п.6 вышеуказанного постановления, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Таким образом, договор от дата об уступке АО «Связной Банк» права требования ООО «Феникс» с Федорова С.С. кредитной задолженности не повлек изменения течения срока исковой давности.

    Истец просит взыскать сумму задолженности за период с дата по дата, по которому общий срок исковой давности оканчивается дата.

    За судебной защитой в Привокзальный районный суд г. Тулы истец обратился дата (согласно штампу почтового отделения на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.

    Перерыва течения срока исковой давности суд не усматривает, по следующим основаниям.

    Как следует из разъяснений, приведенных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

    Из разъяснений, изложенных в п.18 вышеуказанного постановления, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №59 Привокзального района г. Тулы истец обратился дата (л.д.37 оборотная сторона), также по истечении срока исковой давности.

    Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» у суда не имеется.

    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Федорову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий: