Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-966/2015 ~ М-161/2015 от 15.01.2015

дело № 2-966/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре Ершовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халилова К.А.о. к Плешакову К.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Халилов К.А. оглы обратился в суд с иском к Плешакову К.В. с вышеназванными требованиями, в обосновании которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>., которую последний обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа Плешаков К.В. собственноручно составил расписку. До настоящего времени сумма долга не возвращена, от объяснений причин не возвращения долга ответчик уклоняется. Просит суд взыскать с Плешакова К.В. в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., а с ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты> за каждый день просрочки до даты исполнения решения суда.

В судебном заседании истец Халилов К.А. оглы исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Указал, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возращены.

Ответчик Плешаков К.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи просил не рассматривать дело в его отсутствие. В удовлетворении этого ходатайства судом определено отказать, поскольку ранее рассмотрение дела уже откладывалось по ходатайству ответчика, в настоящем ходатайстве им не представлено доказательств в его подтверждение и каких-либо доказательств по существу спора, с учетом позиции истца, настаивающего на рассмотрении дела, а также принимая во внимание, что повторное отложение дела приведет к необоснованному затягиванию и нарушению сроков рассмотрения дела, суд, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежаще.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Плешаков К.В. взял в долг у Халилова К.А. оглы денежные средства в сумме <данные изъяты> и обязался возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная собственноручно Плешаковым К.В., подписанная обеими сторонами договора займа.

Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени сумма займа не возвращена, в доказательство чего истцом суду представлен оригинал расписки, приобщенный к материалам дела (л.д.13).

Из правового смысла ст.408 ГК РФ следует, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта не исполнения долгового обязательства.Таким образом, при рассмотрении дела следует исходить из положений главы 42 ГК РФ, а также из условий заключенного сторонами договора займа (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа и получение по нему денежных средств заемщиком Плешаковым К.В. нашел свое подтверждение в суде, ответчик денежные средства заемщику в указанный в договоре срок не вернул, в связи с чем сумма невозвращённого займа в размере ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию с него в пользу Халилова К.А. оглы, в соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на день предъявления иска ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25% годовых, исходя из которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежным средствами на взысканную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем нарушения обязательств) по день фактического исполнения суда.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., с содержащейся в нем распиской о получении К. от Халилова К.А. оглы денежных средств в вышеуказанном размере (л.д.12).

С учетом обстоятельств дела (характера спора, объема выполненных работ) и требований разумности в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в возмещение расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., полагая данную сумму разумной и соответствующей объему выполненных работ по составлению иска.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Халилова К.А.о. удовлетворить.

Взыскать с Плешакова К.В. в пользу Халилова К.А.о. оглы <данные изъяты>. в счет возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме

Судья                                 О.С.Цветкова

В мотивированной форме решение изготовлено 17.03.2015.