Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-417078/2020 от 18.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/2020 по иску фио к Министерству финансов РФ, Прокуратуре адрес, Чертановской межрайонной прокуратуре адрес о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к ответчикам о признании действий (бездействия) незаконными и компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, указав, что ее неоднократные обращения в Чертановскую межрайонную прокуратуру адрес надлежащим образом не рассмотрены, чем нарушены права истца и причинены нравственные страдания.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв.

Представитель ответчика прокуратуры адрес по доверенности фио в судебном заседании просила в иске отказать по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика Чертановской межрайоной прокуратуры адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ФЗ №  59 от дата «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч. 1).

В соответствии с п. 3, 6 ст. 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пунктам 1-3 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3.2, 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от дата № 200, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от дата № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Статьей 10 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от дата № 45.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно данным системы АИК «Надзор» дата в адрес Чертановской межрайонной прокуратуры обращений от фио не поступало.

На личном приеме Чертановского межрайонного прокурора адрес дата фио подано заявление о преступлении (вх. 6510).

В соответствии с и.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата № 45, указанное заявление направлено для рассмотрения по существу в ОМВД России по адрес, о чем заявитель уведомлена.

В адрес межрайонной прокуратуры дата поступила жалоба истца о нарушении ЧОП «ГК РОЗА ВЕТРОВ» трудового законодательства.

В связи с необходимостью проведения проверки, истребования и изучения правоустанавливающих документов, срок рассмотрения обращения продлен до дата в соответствии с пунктом 5.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата № 45, о чем дата фио уведомлена. По итогам проверки вышеуказанного обращения дата в адрес заявителя направлен ответ (исх. 3499ж-2018/7478).

Из прокуратуры адрес дата поступило заявление истца о нарушении ЧОП «ГК РОЗА ВЕТРОВ» трудового законодательства (вх.№1830).

Межрайонной прокуратурой проведена повторная проверка, по результатам которой истцу дата направлен мотивированный ответ (исх. 3499ж-2018/9262).

Истцом дата подано три обращения в межрайонную прокуратуру о нарушении руководством ЧОП «ГК «РОЗА ВЕТРОВ» трудового законодательства, на которые дата в ее адрес дан ответ.

Также обстоятельства, изложенные в обращениях фио являлись предметом рассмотрения Чертановского районного суда адрес.

Решением указанного суда от дата в удовлетворении требований фио к ЧОП «ГК «РОЗА ВЕТРОВ», наименование организации, наименование организации, наименование организации, ООО АБ АДМИРАЛ», наименование организации, наименование организации, наименование организации об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании стоимости лечения, заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение оставлено без изменения.

Обращения истца разрешались также прокуратурой адрес.

Так, дата поступило обращение истца о несогласии с решением заместителя Чертановского межрайонного прокурора адрес о нарушении трудового законодательства.

Данное обращение в соответствие с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации №45 от дата (далее Инструкция) направлено дата Чертановскому межрайонному прокурору адрес для рассмотрения, с одновременным извещением о принятом решении истца по электронному адресу, указанному в обращении.

Посредством электронной связи в прокуратуру адрес дата поступило обращение о несогласии с результатами рассмотрения ранее поданных обращений Чертановской межрайонной прокуратурой адрес.

Обращение рассмотрено прокуратурой адрес. По результатам рассмотрения истцу дата дан мотивированный ответ об отсутствии нарушений в действиях должностных лиц Чертановской межрайонной прокуратуры адрес.

Далее в прокуратуру адрес дата и дата поступили обращения истца о несогласии с порядком рассмотрения ранее поданных обращений Чертановской межрайонной прокуратурой адрес, которые рассмотрены и дата истцу дан ответ.

Из прокуратуры адрес в прокуратуру адрес дата поступили пять жалоб истца о несогласии с ответом заместителя прокурора адрес и по иным вопросам. Обращения рассмотрены прокуратурой округа, дата прокурором адрес истцу дан ответ.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на поступившие от заявителя обращения были даны полные и своевременные ответы в соответствии с ФЗ №  59 от дата «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ.

Заявленные истцом факты неправомерности действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры не нашли подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем не усматривается и оснований для удовлетворения требования заявителя о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установ­ленном законом.

По настоящему делу не установлено, что истцу причинен какой-либо вред со стороны государственных органов власти, в том числе, связанный с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, согласно приведенным нормам закона, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконного действия (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных страданий в результате незаконных действий органов государственной власти по основаниям, предусмотренным ст. 1070, 1069 ГК РФ, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 246 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к Министерству финансов РФ, Прокуратуре адрес, Чертановской межрайонной прокуратуре адрес о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме (дата).

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/2020 по иску фио к Министерству финансов РФ, Прокуратуре адрес, Чертановской межрайонной прокуратуре адрес о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к Министерству финансов РФ, Прокуратуре адрес, Чертановской межрайонной прокуратуре адрес о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме ().

Судья: