Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2012 ~ М-246/2012 от 01.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2012 года                       г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области к Карпову АС о взыскании налоговой санкции,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Московской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Карпов А.С., прекративший деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, представил налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2010 года с нарушением установленного срока её предоставления. Таким образом совершено налоговое правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 119 НК РФ. По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией были вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Карпова А.С. к налоговой ответственности за совершение указанного налогового правонарушения. В его адрес было направлено Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 1000 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок штраф не был уплачен, что и послужило причиной обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России № 4 по МО по доверенности исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик Карпов А.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах не явки не сообщил, об отложении рассмотрении дела не просил. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ его не явка не является препятствием к рассмотрению спора.

      Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что Карпов А.С. прекративший деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ представила в МРИ ФНС России №4 по Московской области декларации по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2010 года.

Согласно ч.3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Таким образом, в нарушение вышеуказанной нормы, налоговая декларация за указанный налоговый период представлена ответчиком вместо установленного срока не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода, только лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершено налоговое правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 119 НК РФ, а именно: непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией были вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Карпова А.С. к налоговой ответственности за совершение указанного налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 69 НК РФ инспекцией в его адрес было направлено Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 1000 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое им исполнено не было.

Согласно ст. 48 Налогового Кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исковое заявление подано в суд в пределах установленного законом срока, доказательства оплаты ответчиком штрафа в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ суд считает необходимым решить вопрос о судебных издержках по оплате государственной пошлины. Поскольку инспекция в силу закона освобождена от оплаты государственной пошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Карпова АС штраф в доход государства в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Карпова АС в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Судья                                                                Ю.С. Давыдова