Мотивированное решение по делу № 02-6578/2022 от 09.09.2022

УИД 77RS0004-02-2021-009060-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.10.2022 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6578/2022 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Ильхананову Марку Ифраимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд иском к ответчику Ильхананову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 27.09.2019 по 03.03.2021 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что 26.09.20123 адрес МКБ «Москомприватбанк» (переименован в адрес «Банбанк кредитные карты», который переименован на адрес кредитные карты», а затем в адрес Диджитал») и фио заключили договор о предоставлении банковских услуг №BW_271-Р-64037879_RUR. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): сумма; процентная ставка по кредиту: 30 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора и по открытию банковского счета. Ответчиком были нарушены условия возврата суммы кредита, в связи с чем, за период с 27.09.2019 по 03.03.2021 у него образовалась вышеуказанная задолженность. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 и решения Общего собрания акционеров адрес от 26.10.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему адрес; с 01.01.2019 адрес Открытие» стал правопреемником адрес по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, в связи с чем стороной по кредитному договору в настоящее время является ПАО Банк «ФК Открытие».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ей акцепта (принятия предложения) другой стороной

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойка (штрафы, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом в силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.09.20123 адрес МКБ «Москомприватбанк» (переименован в адрес «Банбанк кредитные карты», который переименован на адрес кредитные карты», а затем в адрес Диджитал») и фио заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-Р-64037879_RUR. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): сумма;

- процентная ставка по кредиту: 30% годовых.

Проанализировав условия кредитного договора, суд считает, что между сторонами состоялся кредитный договор, поскольку в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, размер ответственности за несвоевременное погашение кредита, отражён порядок определения размера и периодичности платежей заёмщика по договору и т.д. С данными условиями кредита фио был согласен, что подтвердил своими подписями на договоре, приложениях и дополнениях к нему.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора и по открытию банковского счета.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 и решения Общего собрания акционеров адрес от 26.10.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему адрес. С 01.01.2019 адрес Открытие» стал правопреемником адрес по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, в связи с чем стороной по кредитному договору в настоящее время является ПАО Банк «ФК Открытие».

Как указывает истец, истцом исполнены обязательства, денежные средства предоставлены в кредит, а ответчиком Ильханановым М.И. нарушены условия возврата суммы займа. При этом истец направил претензию о возврате денежных средств. На момент подачи искового заявления, задолженность не погашена. Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика перед по состоянию на 03.03.2021 составляет сумма и состоит из: суммы основного долга в размере сумма, начисленных процентов за пользование займом в размере сумма, суммы пени в размере сумма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита фио надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено, таким образом заявленные истцом требования о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заёмщика нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций.

Между тем, изучив расчёт задолженности, суд находит его документально необоснованным.

Согласно прогнозу расчёта полной задолженности на 14.03.2022, выданной истцом от 11.03.2022, общая сумма задолженности составляет сумма, в том числе: просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты – сумма, пени на просроченную ссудную задолженность – сумма, пени на просроченные проценты – сумма, технический овердрафт – сумма, пени/проценты за технический овердрафт – сумма, тариф за обслуживание пластиковой карты – сумма.

Заявляя требования о взыскании задолженности, банк не учёл платежи ответчика от 05.09.2020, 14.09.2020, 22.09.2020, 12.10.2020, 06.11.2020, 22.12.2020 и 03.02.2021 в счёт погашения кредита на общую сумму сумма.

При определении задолженности банком неправомерно начислены технический овердрафт в размере сумма, а также пени/проценты за технический овердрафт в размере сумма; в ходе рассмотрения дела представитель истца не смог пояснить основание и порядок начисления технического овердрафта и расчета указанных пени/процентов.

Учитывая, что с 2020 года банковская карта Ильхананова М.И. заблокирована, стоимость обслуживания банковской карты в размере сумма взыскана банком неправомерно.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с Ильхананова М.И. задолженность по кредитному договору в размере сумма, согласно расчёта ответчика (376 106,09 – 28 500,00 – 11 950,00 – 34 463,80 – 807,00), включая просроченную ссудную задолженность в размер сумма, просроченные проценты в размере сумма, пени на просроченную задолженность в размере сумма, пени на просроченные проценты в размере сумма.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит возмещению ответчиком частично в сумме сумма, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Ильхананову Марку Ифраимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Ильхананова Марка Ифраимовича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2022

Судья А.А. Голубкова

1