Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-1807/2020 от 07.05.2020

судья: Кабанова Н.А.

адм. дело №33а-1807

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2020 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал №ма-2174/2019 по административному исковому заявлению Алексеева Владимира Евгеньевича к Зюзинскому ОСП УФССП России по Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании прекратить исполнительное производство

по частной жалобе административного истца Алексеева В.Е. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2019 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Зюзинскому ОСП УФССП России по Москве, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязать прекратить исполнительное производство, указывая на то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, исполнительное производство возбуждено не по месту совершения исполнительных действий, поскольку регистрации по месту жительства в г. Москве заявитель не имеет.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года административное исковое заявление Алексеева В.Е. было оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 21 октября 2019 года устранить отмеченные недостатки, представить административное исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст. 125,126, 220 КАС РФ.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2019 года административное исковое заявление Алексеева В.Е. было возвращено.

В частной жалобе Алексеев В.Е. просит отменить как незаконный судебный акт о возвращении его административного искового заявления, указывая на нарушение норм процессуального права, поскольку обращался в суд с заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив определение, нахожу его подлежащим отмене в силу следующего.

Так, в соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление Алексеева В.Е., судья суда первой инстанции руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Вместе с тем, из представленного материала следует, что копия определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения была направлена административному истцу почтой только 16 октября 2019 года и получена 28 октября 2019 года, за пределами сроков, назначенных судом для устранения недостатков.

Столь позднее направление заявителю копии названного определения, по убеждению судебной коллегии, не позволило административному истцу выполнить указания судьи в установленный в определении от 18 сентября 2019 года срок (до 21 октября 2019 года);последний с учетом фактических обстоятельств не может расцениваться как разумный; при этом, в соответствии со статьей 94.2 КАС РФ вопрос о продлении назначенного срока судом не обсуждался.

Таким образом, административное исковое заявление не могло быть возвращено по основанию пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, так как это не соответствует требованиям процессуального закона, необоснованно ограничивает право заявителя на доступ к правосудию.

При изложенных обстоятельствах определение о возвращении административного искового заявления подлежит на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ отмене, а материал - возвращению в суд для рассмотрения со стадии оставления административного искового заявления без движения.

При этом, вопреки аргументам Алексеева В.Е., судом правильно, исходя из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», определен вид судопроизводства, в порядке которого подлежат рассмотрению и разрешению заявленные административным истцом требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 310, 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2019 года отменить; материал по административному исковому заявлению Алексеева В.Е. вернуть в суд первой инстанции для решения вопросов со стадии оставления административного искового заявления без движения.

Судья

2