Решение по делу № 2-554/2016 ~ М-314/2016 от 30.12.2015

Дело № 2-554/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2016 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Подлесной С.Л.

при секретаре Никулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Воробьевой О.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Воробьевой О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что <ДАТА> между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» (с <ДАТА> ПАО «Сбербанк») и ответчиком Воробьевой О.О. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил Воробьевой О.О. денежные средства в размерах и на условиях оговоренных в кредитном договоре. Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на <ДАТА> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>

Просит взыскать с Воробьевой О.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Просит расторгнуть кредитный договор № от <ДАТА>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО Сбербанк и Воробьевой О.О.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявление ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Воробьева О.О. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не предоставила.

Согласно п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 года ПАО «Сбербанк») и ответчиком Воробьевой О.О. был заключен кредитный договор №, что подтверждается договором.

По условиям кредитного договора № от <ДАТА> ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит Воробьевой О.О. в размерах и на условиях оговоренных кредитным договором, что подтверждается отчетом обо всех операциях за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора № от <ДАТА> погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, с одновременной уплатой процентов.

Из отчета об операциях за период с <ДАТА> по <ДАТА> усматривается, что Воробьева О.О. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредитам не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора № от <ДАТА>, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

<ДАТА> истец направил ответчику Воробьевой О.О. требования о досрочном возврате всей суммы кредита, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойкой, расторжении кредитного договора, указанное требование ответчиком не исполнено.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от <ДАТА>, заключенному с Воробьевой О.О. задолженность по состоянию на <ДАТА> составляет в размере <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>

Суд принимает во внимание представленный расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере <данные изъяты>

В соответствие со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от <ДАТА>.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Воробьевой О.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <ДАТА> заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и Воробьевой О.О..

Взыскать с Воробьевой О.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>

Взыскать с Воробьевой О.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья