Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1604/2012 ~ М-737/2012 от 06.02.2012

2-1604/5

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Ермишиной Е.С., с участием истцов Прошенковой В.В., Анисимовой Г.В., Семеновой Н.В., представителя третьего лица Позднякова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошенковой Валентины Владимировны, Анисимовой Галины Васильевны, Семеновой Натальи Владимировны к Пекурову Р.М. о взыскании в порядке неосновательного обогащения денежной суммы,

установил:

Истцы обратились в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» Пекуров Р.М. получил доли наследства по 2 денежным вкладам наличными деньгами в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Согласно свидетельству о праве на наследство после смерти ФИО, у P.M. и ФИО-1 перешло права собственности на указанные суммы по 1/7 доле каждому. Согласно указанному свидетельству, на 5/7 долей наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдавалось. Контролер-кассир Прошенкова В.В. не верно увидела долю наследника в свидетельстве о праве на наследство, в связи с чем, P.M. были выплачены суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, что составило 1/2 доли от наследства, в сумме переплата составила в размере <данные изъяты> рублей. Указанная операция в банке проводится не одним сотрудником, поэтому переплата указанных сумм была поставлена на убытки всех проводивших операцию сотрудников - истцов. ДД.ММ.ГГГГ Прошенковой В.В. и Анисимовой Г.В. были погашены суммы по <данные изъяты> рублей каждой, с Семенова Н.В. сумма <данные изъяты> рублей удерживается Банком со всех выплат в размере 25%. Прошенкова В.В., Анисимова Г.В. и Семенова Н.В. просят взыскать с Пекурова Р.М. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истцы требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему уведомлению.

Представитель третьего лица Поздняков Я.С., действующий на основании доверенности, иск поддержал.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО-1 является наследником имущества после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных вкладов, хранящихся в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» Карельском отделении №, в размере 2/7 долей и 4/7 долей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО-1 и ФИО-1 являются наследниками имущества после смерти ФИО, в виде денежных вкладов, хранящихся в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» Карельском отделении №8628, в размере 5/7 долей, каждый.

ДД.ММ.ГГГГ Пекуров Р.М. обратился в дополнительный офис № Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» за получением доли наследства по 2 денежным вкладам наличными деньгами. По одному вкладу сумма составляла <данные изъяты> рублей, по другому - <данные изъяты> рублей. Пекуровым Р.М. были предъявлены документы: свидетельство о смерти вкладчика ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ № № и свидетельство о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ.

P.M. были выплачены суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, что составило 1/2 доли от наследства, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из лицевых счетов по вкладам в материалах дела.

Согласно Акту Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, P.M. было переплачена сумма <данные изъяты> рублей, указанная сумма переплаты допущена контролером – кассиром Прошенковой В.В., контролирующий работник – зам.заведующего Анисимова Г.В.

По результатам служебной проверки по факту ущерба в Карельском отделении № ОАО «Сбербанк России» составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ и вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Анисимовой Г.В., заместителю заведующего дополнительным офисом № ОАО «Сбербанк России» объявлен выговор, Прошенковой В.В., контролеру кассиру дополнительного офиса № объявлен выговор, Семеновой Н.В., старшему контролеру дополнительного офиса № вынесено замечание.

Обязательствами от ДД.ММ.ГГГГ истцы обязались погасить переплату денежных средств в пользу Банка в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Прошенковой В.В. и Анисимовой Г.В. погашены суммы ущерба Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России», по <данные изъяты> рублей каждой, Семенова Н.В. сумма <данные изъяты> рублей погашена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке P.M. излишне полученную сумму истцам не возвратил.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истцов о возврате суммы неосновательного обогащения, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы Прошенковой В.В. по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Прошенковой Валентины Владимировны, Анисимовой Галины Васильевны, Семеновой Натальи Владимировны к Пекурову Р.М. о взыскании в порядке неосновательного обогащения денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Пекурова Р.М. в пользу Прошенковой Валентины Владимировны денежную сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пекурова Р.М. в пользу Анисимовой Галины Васильевны денежную сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пекурова Р.М. в пользу Семеновой Натальи Владимировны денежную сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, если неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, и он не имел возможности своевременно об этом сообщить суду.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено ДД.ММ.ГГГГ.