Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5782/2020 ~ М-5589/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-5782/2020

Решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре Королевой Д,Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой ФИО5 к Администрации городского округа Щелково Московской области, ПГК «Насос» о сохранении гаражного бокса в реконструированном виде, признании права собственности

Установил:

         Истец Богданова А.С. обратилась в Щелковский городской суд с иском о признании права собственности на гараж. В обоснование иска указала, что является членом потребительского гаражного кооператива "Насос" и владеет гаражными боксами №. Паевой взнос за гаражи ею выплачен полностью, задолженностей по уплате членских взносов не имеет. Зарегистрировать право собственности на гаражи не имеет возможности, поскольку по окончании строительства гаражного блока кооперативом не была осуществлена сдача всего блока государственной приемочной комиссии.

        За время пользования гаражами истец произвела реконструкцию гаражных боксов в единый гаражный бокс общей площадью 132,6 кв.м., все строительство произведено с учетом строительных регламентов, они не нарушают права и интересы третьих лиц, не угрожают жизни и здоровью заинтересованных лиц.

        Реконструированный гаражные бокс № расположен в границах земельного участка, принадлежащего ПГК "Насос" на праве аренды на неопределенный срок. Земельный участок выделен на основании решения исполкома Щелковского городского совета депутатов грудящихся от 10.06.1969г. под строительство гаражей индивидуального пользования. Гаражный бокс № прав и интересов третьих лиц не нарушает, соответствует необходимым требованиям и нормам.

        Истец просила суд сохранить в реконструированном виде гаражный бокс и признать за ней право собственности на гаражный бокс № общей площадью 132,6 кв.м. с инвентарным номером №, расположенный по адресу <адрес>

         Истец Богданова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

        Представитель истца по доверенности Рузавина А.В. (доверенность в деле) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

        Представитель ответчика ПГК "Насос" в судебное заседание не явился, извещен.

        Представитель Администрации городского округа Щелково Московской области Терехова О.В. в судебное заседание явилась (доверенность в деле). Возражений против исковых требований не возражала, просила оставить на усмотрения суда.

        Представитель ПГК «Насос» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Возражений против исковых требований суду не представил.

В силу ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика ПГК «Насос», извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просившего о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" момент возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива установлен с момента полной выплаты паевого взноса.

Истец является членом ПГК "Насос", на основании ордеров № от 30.10.2015г., № от 21.05.2017г., № от 04.08.2018г., № от 18.01.2019г., № от 30.10.2015г. владеет гаражом №. Паевой взнос за гаражи № истцом выплачен в полном объеме, что подтверждается справкой о полной выплате пая.

Согласно п. 1.2 Устава ПГК "Насос" гаражный кооператив создан с целью удовлетворения потребностей в боксах для стоянки и хранения индивидуальных транспортных средств. В соответствии с п.3.3 Устава член кооператива, внесший вступительные и другие целевые взносы на совершенствование инфраструктуры ПГК. приобретает право собственности на гараж.

             Согласно представленному суду техническому паспорту от 07.04.2020 года истец произвела реконструкцию гаражных боксов объединив в один бокс № площадь которого на сегодняшний день составляет 132,6 кв.м.

На основании представленных документов в материалы дела, а так же на основании объяснений представителя истца данное жилое строение является жилым домом пригодным для полноценного проживания. Все строительство выполнено с учетом строительных регламентов, они не нарушают права и интересы третьих лиц, не угрожают жизни и здоровью заинтересованных лиц.

         На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

        Отсутствие разрешения на строительство либо реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку либо реконструкцию. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку либо реконструкцию существующей, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку либо реконструкцию подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки либо реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

        Определением Щелковского городского суда от 10.11.2020 года по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

        Как следует из заключения судебной экспертизы, на основании данных, полученных в результате обследования, техническое состояние основных конструкций гаражного бокса № площадью 132,6 кв.м., под <данные изъяты> инвентарный №, расположенного, в ПГК «Насос», в соответствии с положениями ГОСТ 31937-2011, оценивается как работоспособное техническое состояние. Выполненные строительные работы свидетельствуют о надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом (пункт в редакции, введенной в действие с 1 января 2006 года Федеральным законом от 31 декабря 2005 года №210-ФЗ). Обобщая данные, полученные в ходе экспертно-диагностического обследования, гаражный бокс № площадью 132,6 кв.м., под лит. <данные изъяты>, инвентарный №, расположенный, в ПГК «Насос», соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, отвечает требованиям технической и пожарной безопасности.

       Так же установлено, что гаражный бокс № площадью 132,6 кв.м., под лит. <данные изъяты> инвентарный №, расположенный в ПГК «Насос» ОГРН № в городе <адрес> обладает достаточной прочностью и устойчивостью, гарантирующей надёжность и устойчивость всех частей строения. Строение не имеет видимых деформаций и дефектов. Наиболее напряжённые элементы стен не имеют выгибов, свидетельствующих о перенапряжении и потере устойчивости конструкции. Строение в целом находится в работоспособном техническом состоянии. Обследуемый объект построен в соответствии с требованиями нормативно-технической документации в строительстве, действующих на территории РФ (СНиП, ГОСТ, др.), является безопасным, не приводящим к угрозе жизни и здоровью людей, прибывающих в нем и третьих лиц. Все указанные признаки объекта экспертизы позволяют сделать вывод: объект экспертизы не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц.

         Путем сопоставления вычисленных координат углов исследуемого гаражного бокса с координатами границ земельного участка с кадастровым номером № содержащимися в ЕГРН, выявлено, что гаражный бокс № полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, составляющего территорию ПГК «Насос».

         На основании данных, полученных в ходе обследования установлено, что гаражный бокс № площадью 132,6 кв.м., под лит. <данные изъяты> инвентарный №, расположенный в ПГК «Насос», возможно сохранить в реконструированном виде.

          Судом установлено, что гараж находится на земельном участке, принадлежащем ПГК "Насос" на праве аренды. Согласно п. 1.1 Договора аренды земельного участка № между ПГК "Насос" и Администрацией г.о. Щелково Московской области земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,42га предоставлен ПГК "Насос" в аренду на неопределенный срок под существующие гаражные боксы.

Данный земельный участок ранее был выделен под строительство гаражей индивидуального пользования на основании решения исполкома Щелковского городского совета депутатов трудящихся от 10.06.1969г.

Спорный гаражный бокс с инвентарным номером № общей площадью 136,2 кв.м. находится на территории ПГК "Насос" в границах указанного земельного участка в гаражном блоке <данные изъяты> что подтверждается кадастровым и техническим паспортами помещения.

Гаражный бокс № прав и интересов третьих лиц не нарушает, доказательств иного суду не представлено.

Суд так же учитывает, что ответчики Потребительский гаражный кооператив "Насос" и Администрация г.о. Щелково МО против требований истца не возражали.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Богдановой ФИО6 – удовлетворить.

        Сохранить в реконструируемом виде гаражный бокс № площадью 132,6 кв.м., литер <данные изъяты> инвентарный № расположенный, в <адрес>

           Признать право собственности на гаражный бокс № площадью 132,6 кв.м., литер <данные изъяты> инвентарный №, расположенный в <адрес> за Богдановой ФИО7.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы, по составлению мотивированного решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Судья                                                            И.Ю.Кулагина.