Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-56/2017 от 09.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тольятти Самарская область 27 января 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Онучина И.Г., с участием:

защитника ООО «Новые Технологии Асфальта» - Касаевой К.В., действующей на основании доверенности,

представителя Управления МВД РФ по г.Тольятти – Князевой Ю.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев ходатайство защитника ООО «Новые Технологии Асфальта» Касаевой К.В., действующей на основании доверенности, о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления ГИБДД УМВД России по <адрес> (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – ФИО1 с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Асфальта» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник ООО «Новые Технологии Асфальта» Касаева К.В. обратилась в Центральный районный суд г.Тольятти с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления ГИБДД У МВД России по <адрес> (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – ФИО1 с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Асфальта» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, указав, что указанное постановление было обжаловано в Арбитражный суд <адрес>, который определил подсудность обжалуемого акта в суде общей юрисдикции, постановление Одиннадцатого Арбитражного суда было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, после чего она обратилась в Центральный районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления ГИБДД У МВД России по <адрес>.

В судебном заседании защитник ООО «Новые Технологии Асфальта» Касаева К.В. ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления ГИБДД У МВД России по <адрес> (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ поддержала и просила его удовлетворить, пояснив, что она является юристом, ей известен порядок обжалования постановления об административном правонарушении в области обеспечения безопасности дорожного движения, однако практика обжалования таких постановлений в суд общей юрисдикции и в Арбитражный суд не была единообразной и сложилась только в 2016 году, поэтому она первоначально обжаловала постановление в Арбитражный суд, который прекратил производство по делу, указав, что постановление необходимо обжаловать в суд общей юрисдикции, однако в беседе Арбитражный судья посоветовал ей обжаловать данное определение, чтобы определиться с практикой, что она и сделала. Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда, который рассмотрел ее жалобу в апелляционном порядке, она получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют материалы дела, после чего она обратилась с жалобой в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако жалоба была возвращена для устранения недостатков, после устранения которых, она вновь обратилась с жалобой в суд.

Представитель Управления МВД РФ по г.Тольятти Князева Ю.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства защитника о восстановлении срока обжалования постановления, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.30.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (<░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░55-18748/2016 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.34 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (<░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.26), ░░.░░.░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. 8.21 ░.1 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.22-26).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (<░░░░░>), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.3 ░░░░ ░░,

            

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (<░░░░░>) ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.34 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:

12-56/2017

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
Другие
ООО "Новые Технологии Асфальта"
Суд
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области
Судья
Онучина И. Г.
Дело на сайте суда
centralny--sam.sudrf.ru
10.01.2017Материалы переданы в производство судье
27.01.2017Судебное заседание
27.01.2017Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
30.01.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.02.2017Вступило в законную силу

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее