Мотивированное решение по делу № 02-4914/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-4914/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25.10.2019.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Кирила Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова КИ и Парфеновой ИВ ПАО Сбербанк, ПАО «Московский Кредитный Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, мотивировав заявленные требования тем, что совершали приобретение услуг компании «Maxi Services Ltd». С произведенными транзакциями истцы не согласны, оплаченные услуги истцы не получили, а именно услуги по выводу средств в регламентные сроки. Ответчики в удовлетворении требований об отмене спорных операций отказали. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Истцы просят обязать ответчиков предоставить ответ на ранее поданные заявления/претензию; обязать ответчиков предоставить информацию о получателе денежных средств.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя Акулининой КС., которая  заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ПАО Сбербанк Кириллин Г.Ю. и представитель Банк ВТБ (ПАО) Батраков А.А. возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям письменных возражений.

ПАО «Московский Кредитный Банк» и АО «Тинькофф Банк» явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.2 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу п.1 и п.3 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

Согласно подпунктам 7, 10, 11, 15 ст.7 вышеуказанного Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч.4 ст.10 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч.11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трёх рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключённым оператором денежных средств с клиентом, либо правилами платёжной системы.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч.ч. 10, 11 настоящей статьи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, истцы совершали приобретение услуг компании «Maxi Services Ltd».

Согласно искового заявления, истцы самостоятельно производили оплату услуг по своим банковским картам на указанном сайте, осуществили спорные операции за оказание услуги брокером по доступу на биржевой рынок, услуга перевода денежных средств ответчиками оказана.

Действия истцов по переводу денежных средств суд полагает осуществлением ими по собственной воле распоряжения денежными средствами, находящимися на счетах банковских карт, что не оспорено и самими истцами в ходе рассмотрения дела. Правомерность действий банков по перечислению денежных средств истцами не оспорена.

В соответствии с п.1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённых Банком России 19.06.2012 №383-П, зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 №24667, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

«Chargeback» представляет собой процедуру опротестования транзакции и принудительного возврата средств клиента банка, если он предъявил достаточно весомые основания для того, чтобы считать данную операцию несанкционированной, мошеннической, ошибочной и т.д.

Доказательств несанкционированности спорных транзакций истцом также не представлено.

Разрешая спор, суд также учитывает, что в соответствии со ст.1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые объяснений истца, по условиям соглашения, заключенного между истцом и трейдером, последний должен был осуществлять управление финансовыми средствами истца путём торговли на международном валютном рынке с целью извлечения максимальной прибыли.

Указанная деятельность не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения валютного курса, влекущего снижение депозита, в связи с чем, заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что распоряжение клиентов были исполнены банками надлежащим образом, денежные средства переведены получателям, факт не получения прибыли, не свидетельствует о недействительности транзакций, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать за необоснованностью.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из установленных по делу обстоятельств о том, что ответчики не являются исполнителями услуг, которые были заказаны истцами у получателя денежных средств, услуги ответчиков сводились к перечислению денежных средств истца получателю, и были выполнены, истцы на свой страх и риск вступили в гражданско-правовые отношения с получателями платежей, ответчики в этих отношениях не участвовали, данных о том, что ответчики знали о сути этих отношений не представлено, данных о том, что ответчики поручались перед истцом за исполнение получателями денежных средств истца обязательств перед истцами или гарантировали исполнение этих обязательств в дело также не представлено.

Суд также отмечает, что решение по настоящему делу не препятствует истцам в последующем прибегнуть к судебной защите с требованиями к недобросовестному, по их мнению, получателю платежа – компании «Maxi Services Ltd», при доказанности и подтверждении этой недобросовестности.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований об обязании ответчиков предоставить ответ на ранее поданные заявления/претензию; обязании ответчиков предоставить информацию о получателе денежных средств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Парфенова КИ и Парфеновой ИВ к ПАО Сбербанк, ПАО «Московский Кредитный Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 01.11.2019.

Судья А.А. Голубкова