Определение суда апелляционной инстанции от 11.09.2023 по делу № 33-39180/2023 от 23.08.2023

Судья Зотова Е.Г.                                                  

                                          № 33-39180/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года                                                                              город Москва                             

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании  частную жалобу ООО «Ю ТИМ» на определение Бабушкинского районного суда гор. Москвы от 25 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика ООО «Ю ТИМ» о возмещении судебных расходов отказать,

у с т а н о в и л:

Определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 сентября 2022 года исковое заявление Головко Е.В. к ООО «Ю ТИМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

29 декабря 2022 года от представителя ответчика в суд поступило заявление о возмещении судебных расходов, в связи с рассмотрением дела в суде.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель  ответчика по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Московского городского суда, как суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 393 ТК Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Из материалов дела усматривается, что истец обратилась в суд с иском к ООО «Ю ТИМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Определением Бабушкинского районного суда города Москвы  от 22 сентября 2022 года исковое заявление Головко Е.В. к ООО «Ю ТИМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Ю ТИМ» о взыскании судебных расходов, суд обоснованно исходил из того, что заявленные истцом требования вытекают из трудовых правоотношений, заявлены на основании норм трудового права и, в соответствии с положениями ст. 393 ТК Российской Федерации, истец освобождена от оплаты пошлин и несения судебных расходов.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется, так как он основывается на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Доводы частной жалобы о применении в данном случае п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца, суд находит несостоятельными, поскольку при разрешении данного заявления, суд первой инстанции обоснованно учел, что не подлежат взысканию с работника судебные расходы, понесенные работодателем в связи с рассмотрением дела в суде (ст. ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации). Это обусловлено тем, что работники, которые обратились в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от оплаты судебных расходов согласно ст. 393 ТК РФ.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании приведенных норм действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░  25 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░ «░ ░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░