Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34368/2018 от 23.08.2018

Судья - < Ф.И.О. >2 Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2018 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - < Ф.И.О. >6

судей < Ф.И.О. >5 и Ждановой О.И.

по докладу < Ф.И.О. >5

при секретаре – < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО «ТехноСтрой Сити» на решение Советского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к ООО «ТехноСтройСити» о защите прав потребителей, - расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании с ответчика цены договора в размере 1 555 416 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 379 521 рубль 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы, обосновав требования тем, что ответчиком нарушены обязательства по заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что ответчиком произведена выплата цены договора в размере 1 555 416 рублей, что подтверждено платежным поручением <...> от <...>, в связи с чем требования о взыскании цены договора следует оставить без удовлетворения. Просила снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 50 000 рублей, компенсацию морального вреда до 1 000 рублей, а также штраф.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, договор расторгнут, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100000 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, штраф 50000 рублей.

В апелляционной жалобе директор ООО «ТехноСтрой Сити» просит изменить решение суда в части размера процентов и штрафа, ссылаясь на то, что судом необоснованно завышен их размер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части суммы неустойки и штрафа.

Из материалов дела следует, что <...> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) многоквартирный дом по адресу: <...> в срок не позднее второго полугодия 2016 года (п.4.1 договора) передать истцу объект долевого строительства - квартиру сводной планировки (смарт) в 17 этажных жилых домах блок-секции 1-7, распложенный на земельном участке по адресу: <...>,
блок секция 6, этаж 17, проектная площадь квартиры с учетом площади
холодных помещений (балкона (ов) и/или лоджи(й) с пониженным
коэффициентом: 0,5 для лоджии, 0,3 для балкона) - 34, 11 м.кв., проектной
общей площадью -32, 69 кв.м, проектной жилой площадью - 29,02 кв.м.
проектной площадью балкона (ов) и /или лоджий в квартире -2, 83 кв.м.

Обязательства, по оплате цены договора, предусмотренные п. 3.1 договора истцом исполнены в полном объеме в размере 1 555 416 рублей.

<...> при предварительном осмотре объекта долевого
строительства истцом обнаружены многочисленные дефекты и недостатки,
зафиксированные в смотровом листе готовности объекта. В последующем истцом неоднократно производились осмотры объекта долевого строительства, однако выявленные недостатки застройщиком не устранены.

Согласно заключению эксперта от <...> объект недвижимости студия <...> свободной планировки (смарт), расположенной в доме по адресу: <...> на 17 этаже, блок секция - 6, не соответствует требованиям строительных норм и правил и условиям договора <...>/БС 6 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <...>, по следующим параметрам: тип перекрытия и высота помещения отличается от условий договора, трубы канализационного вентилирования стояка проходят по помещению и вызывают протечки, отсутствует водоотвод с поверхностью пола балкона, усадочные трещины по штукатурному слою стен, неровности и инородные предметы в оштукатуренных стенах.

Для устранения недостатков необходимо выполнить ряд работ. Стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ, составляет 8 034 рубля.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что требования о расторжении договора участия в долевом строительстве, возврате цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованы.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно учел период со дня внесения участником долевого строительства денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым снизить размер неустойки до 50000 рублей, поскольку взысканная судом первой инстанции сумма не соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд обоснованно принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судебной коллегией снижена сумма неустойки, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания суммы штрафа до 25000 рублей с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда <...> от <...> изменить.

Снизить подлежащие взысканию с ООО «ТехноСтрой Сити» в пользу < Ф.И.О. >1 неустойку до 50000 рублей и штраф до 25000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: