Решение от 27.05.2021 по делу № 02-1460/2021 от 28.01.2021

77RS0029-02-2020-004091-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года           город Москва

Тушинский районный суд города Москвы 

в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике Синицыне С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1460/2021 по иску Остапчука Сергея Александровича к Чупалаеву Ломали Сайдрахмановичу, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности,

установил:

Остапчук С.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать за ним право собственности на машиноместо № 133, расположенное по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 15, корп. 3.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 25 июня 2008 года между истцом и ООО «Независимый проект» был заключен предварительный договор № МГ4-04/06 купли-продажи недвижимого имущества, по которому стороны договорились заключить в будущем основной договор, предметом которого будет являться купля-продажа недвижимого имущества – машиноместа № 133, ориентировочной общей площадью 15,4 кв. м, шириной 2,80 м, длинной 5,50 м, расположенного на 2 этаже подземной автостоянки-гаража по строительному адресу: ....

Сторонами предварительного договора определено, что основной договор будет подписан сторонами в течение двух месяцев с момента государственной регистрации права собственности ООО «Независимый Проект» на машиноместо и оплаты в полном объеме цены основного договора и возмещению ООО «Независимый Проект» затрат на содержание машиноместа.

Цена основного договора составила 740 000,00 руб.; обязательство Остапчуком С.А. по оплате выполнено полностью.

Постановлением следователя 8 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от 27.09.2016 г. Остапчук С.А. признан потерпевшим по уголовному делу № 126695. В рамках расследования данного уголовного дела было установлено, что неустановленное лицо, имея умысел на незаконное приобретение права собственности на указанное выше машиноместо № 133, принадлежащее Остапчуку С.А., изготовило подложное решение Тушинского районного суда города Москвы №, в соответствии с которым Чупалаев Л.С. якобы получил право собственности на указанное машиноместо, в связи с чем истец не имеет возможности юридически закрепить свои права собственника на инвестированное им машиноместо. За совершение мошеннических действий ответчик Чупалаев Л.С. осужден по приговору Тушинского районного суда города Москвы по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Истец Остапчук С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Чупалаев Л.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений уважительности причин неявки суду не предоставил.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений уважительности причин неявки суду не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управление Росреестра по Москве, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений уважительности причин неявки суду не предоставил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 309 ГК РФ и ст. 3 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

В силу ст. 14 Федерального Закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании ст. 6 Федерального закона № 39-ФЗ от 25.02.1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных владений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, спорное нежилое помещение представляет собой машиноместо № 133, расположенное по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 15, корп. 3, площадью 17,6 кв.м.

25 июня 2008 года между истцом и ООО «Независимый проект» заключен предварительный договор купли-продажи № МГ4-04/06, в соответствии с которым стороны договорились заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимого имущества в виде машиноместа № 133, ориентировочной общей площадью 15,4 кв. м, шириной 2,80 м, длинной 5,50 м, расположенного на 2 этаже подземной автостоянки-гаража по строительному адресу: ....

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что основной договор будет подписан сторонами в течение двух месяцев с момента государственной регистрации права собственности ООО «Независимый Проект» на машиноместо и оплаты в полном объеме цены основного договора и возмещению ООО «Независимый Проект» затрат на содержание машиноместа.

В соответствии с п. 2.6 предварительного договора, цена основного договора составит 740 000 руб. (л.д. 17-21).

12 июля 2011 года между Остапчуком С.А. и ООО «Независимый Проект» заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи № МГ4-04/06, одним из условий которого установлено, что цена основного договора составит 760 000 руб. (л.д. 16).

Обязательство по оплате Остапчуком С.А. выполнено полностью, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 22, 23) и отражено в п. 2 акта приема-передачи машиноместа от 12 июля 2011 года (л.д. 15).

12 июля 2011 года между сторонами был подписан Акт приема-передачи машиноместа в пользование по предварительному договору № МГ4-04/06 от 25 июня 2008 года, согласно которому ООО «Независимый проект» передало, а Остапчук С.А. принял машиноместо № 133 общей площадью 17,6 кв. м, расположенное в помещении № 1 на 2 этаже подземной автостоянки-гаража, а также долю в праве общей собственности на общее имущество в подземном автостоянке-гараже, пропорциональную размеру общей площади машиноместа, расположенного по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 15, корп. 3 (л.д. 15).

В настоящее время объект автостоянка-гараж построен, Комитетом Государственного строительного надзора г. Москвы выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору купли-продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Поскольку недвижимость, являющаяся предметом спора по данному делу была создана с соблюдением закона за счет средств истца и для истца, следовательно, в соответствии со ст. ст. 209, 1588 ГК РФ, а также исходя из правоприменительной практики в РФ, в том числе разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - данное имущество подлежит передаче в пользу истца в индивидуальную собственность.

Согласно полученным сведениям из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, права собственности на машиноместо № 133 зарегистрировано за Чупалаевым Л.С.; основание регистрации – решение Тушинского районного суда города Москвы от 12 октября 2011 года по делу № 2-6346/2011 (л.д. 36-36).

Постановлением следователя 8 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Москве от 27 сентября 2016 г Остапчук С.А. признан потерпевшим по уголовному делу № 126695 (л.д. 11-12) и гражданским истцом (л.д. 13-14).

Материалами уголовного дела № 1-432/2018 подтверждено следующее.

На основании приговора Тушинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года по уголовному делу № 1-432/2018, Чупалаев Л.С., фио и фио осуждены за совершение ряда преступлений, в том числе – по ч. 4 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении Остапчука С.А. (л.д. 9-10).

На основании апелляционного определения Московского городского суда от 06 июня 2019 года по делу № 10-8867/209 приговор оставлен без изменения.

Как установлено приговором суда, фио, фио, Чупалаев Л.С. совместно с неустановленными соучастниками, действуя в составе организованной преступной группы, созданной и возглавляемой фио, в период с 29 июня 2015 года по 29 июля 2015 года в г. Москве, путем изготовления и предоставления в регистрирующий орган поддельного решения суда о признании за Чупалаевым Л.С. права собственности на недвижимое имущество, незаконно приобрели на имя Чупалаева Л.С. право собственности на машиноместо № 133, расположенное по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 15, корп. 3, площадью 17,6 кв.м., принадлежащее Остапчуку С.А., причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере на сумму 739 200 руб. 00 коп.

Согласно заключению эксперта № 12/9-145 от 09.09.2016 г., полученного в рамках уголовного дела № 1-432/2018, установлено, что решение Тушинского районного суда города Москвы по гражданскому делу № 2-6346/2011 о признании за Чупалаевым Л.С. права собственности на машиноместо № 133, расположенное по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 15, корп. 3, является поддельным.

Сотрудники Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, неосведомленные о преступном умысле Чупалаева Л.С., 13 июля 2015 года произвели регистрацию права собственности на указанное машиноместо на имя Чупалаева Л.С., свидетельство о праве собственности на которое им получено 29 июля 2015 года.

Таким образом, Чупалаев Л.С. вышеуказанным способом и при указанных обстоятельствах, действуя согласно заранее намеченному распределению ролей в организованной преступной группе, путем обмана, незаконно приобрел право собственности на указанное выше машиноместо, принадлежащее Остапчуку С.А., чем лишил последнего права собственности на данный объект недвижимого имущества.

Как следует из акта служебной проверки Тушинского районного суда города Москвы от 04 мая 2016 года, а также подтверждено заключением служебной поверки Тушинского районного суда города Москвы от 13 мая 2021 года, установлено следующее.

Согласно сведениям ГАС «Правосудие», АИС «Правосудие», а также докладной заместителя начальника отдела судопроизводства по гражданским делам за период с 01 октября 2010 года по 04 мая 2016 года Чупалаев Л.С. не обращался в Тушинский районный суд города Москвы с иском к ООО «Вторая риэлторская компания» (Далее – ООО «ВРК») о признании права собственности на машиноместо.

Гражданское дело № 2-6346/2011 по иску Чупалаева Л.С. к ООО «ВРК» в производстве Тушинского районного суда города Москвы не находилось. Чупалаев Л.С. с исковым заявлением о признании права собственности на машиноместо № 133, расположенное по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 15, корп. 3, в Тушинский районный суд города Москвы не обращался. Решение Тушинским районным судом города Москвы 12 октября 2011 года по указанным требованиям не принималось. Под номером 2-6346/2011 в 2011 году судьей Ивановым Д.А. слушалось гражданское дело по иску фио к Префектуре СЗАО г. Москвы.

В изготовленном подложном решении Тушинского районного суда города Москвы по делу № 2-6346/2011 от 12 октября 2011 года о признании за Чупалаевым Л.С. права собственности на спорное машиноместо указано, что 28 января 2010 года между Чупалаевым Л.С. и ООО «ВРК» заключен предварительный договор купли-продажи № Мит-Г4-133.

Однако следствием в рамках уголовного дела установлено, что предварительный договор кули-продажи машиноместа 28 января 2010 года между Чупалаевым Л.С. и ООО «ВРК» не заключался, решение 12 октября 2011 года о признании Тушинским районным судом г Москвы о признании за Чупалаевым Л.С. права собственности не выносилось и является подложным.

Кроме того, как указано выше, 12 июля 2011 года между Остапчуком С.А. и ООО «Независимый проект» было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору от 25 июня 2008 года № МГ4-04/06 (л.д. 16), и в тот же день – 12 июля 2011 года машиноместо, являющееся предметом предварительного договора, передано Остапчуку С.А. в пользование (л.д. 15).

Соответственно, в период с 25 июня 2008 года (дата заключения Остапчуком С.А. предварительного договора купли-продажи) и по 12 июля 2011 года (дата передачи Остапчуку С.А. машиноместа) ни с Чупалаевым Л.С., ни с иными лицами не мог быть заключен иной предварительный договор купли-продажи того же машиноместа.

Таким образом, обозначенный в подложном решении Тушинского районного суда города Москвы № 2-6346/2011 от 12 октября 2011 года, предварительный договор, заключенный 28 января 2010 года между Чупалаевым Л.С. и ООО «ВРК», является недействительным, как и само решение Тушинского районного суда города Москвы от 12 октября 2011 года, которое фактически судом не выносилось, однако было принято регистрирующим органом как правоустанавливающий документ.

При таких обстоятельствах запись о праве собственности Чупалаева Ломали Сайдрахмановича подлежит погашению.

Судом учитывается, что между истцом Остапчуком С.А. и ООО «Независимый проект» фактически договорные условия выполнены, автостоянка-гараж возведена на отведенном земельном участке в установленном порядке, принята в эксплуатацию, машиноместо приобрело индивидуальные признаки объекта недвижимости; истец пользуется машиноместом.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № 133, ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. 15, ░░░░. 3, ░░░░░░░░░ 1, ░░ 2 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2021 ░░░░