Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лебедева Д.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с данным заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.
В судебное заседание истец не явилась, извещена, ходатайств в суд не представила.
Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен.
Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении заявления
без рассмотрения в связи с неявкой истцов в суд по вторичному вызову.
Как установлено ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление
без рассмотрения, в том числе в случае, если, истец или заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно материалам дела.
На подготовку дела к судебному разбирательству в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ истец и ее представитель не явились, о времени и месте были надлежащим образом извещены.
Разбирательство дела назначено на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцы были надлежащим образом извещены.
В судебное заседание в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ
истцы не явились, о времени и месте были надлежащим образом извещены. Исходя из указанных выше обстоятельств, суд считает установленным, что истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились
в суд по вторичному вызову. О рассмотрении дела в их отсутствие
суд не просили, доказательств уважительности причин неявки суду
не представили. При этом, ответчик рассмотрения дела по существу не требовал. Сведения о надлежащем извещении сторон имеются в материалах дела как указано выше.
Таким образом, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, подлежит быть оставленным без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░ 8 ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░