Определение по делу № 2-3093/2017 ~ М-2021/2017 от 11.04.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ходатайств в суд не представила.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении заявления
без рассмотрения в связи с неявкой истцов в суд по вторичному вызову.

Как установлено ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление
без рассмотрения, в том числе в случае, если, истец или заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела.

На подготовку дела к судебному разбирательству в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ истец и ее представитель не явились, о времени и месте были надлежащим образом извещены.

Разбирательство дела назначено на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцы были надлежащим образом извещены.

В судебное заседание в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ
истцы не явились, о времени и месте были надлежащим образом извещены. Исходя из указанных выше обстоятельств, суд считает установленным, что истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились
в суд по вторичному вызову. О рассмотрении дела в их отсутствие
суд не просили, доказательств уважительности причин неявки суду
не представили. При этом, ответчик рассмотрения дела по существу не требовал. Сведения о надлежащем извещении сторон имеются в материалах дела как указано выше.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, подлежит быть оставленным без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заявитель или заинтересованные лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                 Д.И. Лебедев