Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2015 ~ М-1161/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-1260/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 25 августа 2015 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,

с участием ответчика СОЛОДКОВА С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Российский капитал» (ПАО) к Солодкову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АКБ «Российский капитал» обратился в суд с иском, пояснив следующее.

В соответствии с кредитным договором № АК № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (далее по тесту «Банк») и Солодковым С.В. (далее по тексту – «заемщик»), заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 25.01.2016г., считая с даты его фактического предоставления под 20,9 % годовых.

Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на банковский вклад заемщика № №.

В соответствии с п.5.1.1 кредитного договора заемщик был обязан производить погашение суммы кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Однако, заемщик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному погашению части кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в том числе:

- основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

- неустойка по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Во исполнение обязательств по кредитному договору 25.01.2011г. между банком и заемщиком заключен договор залога №№ транспортного средства CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti, (VIN) №, 2008 года, цвет красный, двигатель № По соглашению сторон залоговая стоимость установлена <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

25.01.2011г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и АКБ «Российский капитал» заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору от 25.01.2011г., заключенного между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Солодковым С.В. были уступлены АКБ «Российский капитал».

Истец просит: - расторгнуть кредитный договор № № от 25.01.2011г., заключенный между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Солодковым С.В.

- взыскать с ответчика Солодкова С.В. в пользу АКБ «Российский капитал» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

    - обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки модели: CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti, (VIN) №, 2008 года, цвет красный, двигатель №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

    - взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Представитель истца АКБ «Российский капитал» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Солодков С.В. в судебном заседании исковые требования признал, однако полагает, что сумма неустойки банком завышена, и просит её уменьшить.

    Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Солодковым С.В., заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 25.01.2016г., считая с даты его фактического предоставления под 20,9 % годовых.

Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на банковский вклад заемщика № №.

В соответствии с п.5.1.1, кредитного договора заемщик был обязан производить погашение суммы кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, между Банком и Солодковым С.В. был заключен договор залога транспортного средства № № от 25.01.2011г., по которому залогодатель передал в залог залогодержателю транспортное средство: CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti, (VIN) №, 2008 года, цвет красный, двигатель № принадлежащий Солодкову С.В.

Однако, заемщик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному погашению части кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего по состоянию на 10.07.2015г. образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в том числе:

- основной долг – <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. – срочная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность),

- проценты – <данные изъяты> <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – досрочно истребованные проценты по кредитному договору за период с 26.06.2015н. по 10.07.2015г.),

- неустойка по кредиту – <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп – пени по просроченной ссуде, <данные изъяты> коп. – пени по просроченным процентам).

Неустойка была рассчитана в соответствии с п. 6.1 кредитного договора, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить неустойку в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов и/или не уплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки.

Ответчик, признавая свой долг перед банком, пояснил, что они вместе с женой потеряли работу, в настоящее время имеют нерегулярные заработки, поэтому с ноября 2014 года стали нерегулярно погашать кредит и проценты, последний платеж был в июле 2015 года на сумму <данные изъяты> руб., которые не вошли в расчет банка. По мнению ответчика, неустойка по кредитному договору насчитанная истцом завышена, она превышает сумму просроченного долга, а также предусмотренная договором ставка неустойки в 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки значительно превышает ставку рефинансирования, установленную Центробанком.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как видно из «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., применение судом статьи 33 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае суд считает возможным уменьшить размер неустойки по следующим основаниям.

Предусмотренная п. 6.1 кредитного договора неустойка в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов значительно превышает действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых (или 0,0226 % в день), фактически превышает в 22 раза.

Насчитанная сумма неустойки в размере <данные изъяты> коп. состоит из пени по просрочке по ссуде – <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп. – пени по просроченным процентам. Просроченная задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченная судная задолженность - <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом обстоятельств дела, стремление ответчика погашать задолженность по кредиту, о чем свидетельствует внесение им денежных средств на счет, открытый банком на имя ответчика, в мае, июне и июле 2015 года, суд считает возможным снизить размер неустойки на <данные изъяты> руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом уменьшения размера неустойки составит <данные изъяты> коп. Ответчиком представлены извещения компании ЭЛЕКСНЕТ № № № и № от 26.07.2015г. о зачислении на счет № № открытый истцом на имя ответчика следующих сумм: <данные изъяты> коп, <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Данная сумма не была учтена при расчете задолженности ответчика перед банком, поскольку расчет был сделан по состоянию на 10.07.2015г.

Извещенный надлежащим образом о слушании дела, истец не сообщил суду о частичном погашении долга ответчиком.

С учетом частичного погашения долга ответчиком в июле 2015 года, задолженность ответчика перед истцом составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п. 3.2.7. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов Банк имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором.

Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Банк (кредитор) уведомлял заемщика о возврате всей суммы задолженности. Должник задолженность до настоящего времени не погасил.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В данном случае ответчик нарушал условия договора, не выплачивая в срок необходимые платежи, что является существенным нарушением кредитного договора.

Указанные обстоятельства дают суду основания расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ООО КБ «Алтайэнергобанки Солодковым С.В. и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Здесь и далее судом применяются положения § 3 Залог Главы 23 Обеспечение исполнения обязательств в редакции до изменений, внесенных ФЗ от 21.12.2013г. № 367-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2014г., поскольку правоотношения между сторонами по делу возникли до 01.07.2014г. (пункт 3 статьи 3 упомянутого закона).

В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

Поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль CHEVROLET KLAN (J200\ Chevrolet Lacetti, (VIN) №, 2008 года, цвет красный, двигатель №, принадлежащий Солодкову С.В.

Согласно отчету № 401-ТС-2015 об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля CHEVROLET KLAN (J200\ Chevrolet Lacetti, (VIN) №, 2008 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., эту стоимость следует указать в качестве начальной продажной цены.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - уплаченную истцом при подаче иска госпошлину, в том числе <данные изъяты> руб. по удовлетворенному иску, неподлежащему оценке, и <данные изъяты> коп. – по частично удовлетворенному иску, подлежащему оценке.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 314, 333, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АКБ «Российский капитал» (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 25.01.2011г., заключенный между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Солодковым С.В..

Взыскать с Солодкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на автомобиль CHEVROLET KLAN (J200/ Chevrolet Lacetti, (VIN) №, 2008 года, цвет красный, двигатель №, принадлежащий Солодкову С.В., установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий - п/п

Копия верна: С у д ь я - О.А.Строкова

Секретарь суда - ФИО5