Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8603/2020 ~ М-3868/2020 от 22.04.2020

Дело №

24RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 сентября 2020 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к Мантуровой ФИО7 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивировало требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А.Кредит», правопреемником которого является АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО), и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 4 000 000 рублей под 15,50% годовых сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с залогом указанной недвижимости. Ответчик допустил односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 6 420 432,23 рубля, в том числе: сумма основного долга – 3 898 482,61 рубля, сумма просроченных процентов – 2 502 784,75 рубля, сумма неустойка – 19 164,87 рубля. Просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 6 420 432,23 рубля, возврат госпошлины в размере 46 302 рубля, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 15,50 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 3 898 482,61 рубля, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 424 000 рублей.

Представитель истца АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, о причинах неявки суд не уведомила.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

На основании пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А.Кредит» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 4 000 000 рублей под 15,50% годовых сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с залогом указанной недвижимости. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно производить погашение займа и процентов за его использование (п.1.1 договора займа).

Одновременно в обеспечение указанного договора (п.1.4.1) ФИО6 передала займодавцу в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем между сторонами заключен договор об ипотеке в силу закону, оформлена закладная.

За несвоевременный возврат займа и несвоевременную уплату процентов за пользование заемными средствами условиями договора (п.п.5.2, 5.3) предусмотрена ответственность заемщиков в виде неустойки в размере 0,1 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.п. а, б п.4.4.1 договора займа Займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования в случае просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней, или более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В случае неисполнения требований Займодавца в случаях, установленных п.4.4.1 настоящего договора, займодавец вправе обратить взыскание на квартиру (п.4.4.2), а также, в установленном действующим законодательством потребовать расторжение настоящего договора и возврата сумы займа, начисленных процентов (п.4.4.3).

Согласно выписке из ЕГРН на основании договора купли-продажи ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.4.4.4 договора займа Займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

На основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №/ДКПЗ/10 от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) приобрело закладную на квартиру, составленную Заемщиком по договору займа и выданную первоначальному залогодержателю. В соответствии с условиями договора купли-продажи закладных банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном договором купли-продажи. Таким образом, банк является кредитором заемщиков по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 6 420 432,23 рубля, в том числе: сумма основного долга – 3 898 482,61 рубля, сумма просроченных процентов – 2 502 784,75 рубля, сумма неустойка – 19 164,87 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Ответчиком доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по договору займа, наличие образовавшейся задолженности, суд полагает, что ответчик существенно нарушает условия договора, в связи с чем, заключенный между истцом и ответчиком договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму займа и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком, данную обязанность не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами с заемщика ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга начисляются проценты за пользование займом, а за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 420 432,23 рубля, в том числе: сумма основного долга – 3 898 482,61 рубля, сумма просроченных процентов – 2 502 784,75 рубля, сумма неустойка – 19 164,87 рубля. Расчет судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 420 432,23 рубля.

При разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает, что в соответствии с условиями договора займа исполнение обязательств ФИО2 по договору займа обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Указанная квартира передана ответчику в залог истцу по ипотеке в силу закона в качестве обеспечения исполнения договора займа, права залогодержателя по договору удостоверяются закладной, владельцем закладной является АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО).

По делу достоверно установлено, что ответчиком по обеспеченному залогом обязательству допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей в счет выплаты суммы займа. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.334 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на предмет залога. Оснований, по которым в силу ст.ст.6, 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки обеспеченного ипотекой обязательства составляет более трех месяцев.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 82,7 кв.м., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.ст. ст.350 ГК РФ, 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира реализуется путем продажи с публичных торгов.

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке, квартира по адресу: <адрес>, имеет рыночную стоимость 4 280 000 рублей. Учитывая, что ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств иной стоимости предмета залога, чем указанной в заключении, суд полагает, что в силу ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует назначить начальную продажную стоимость квартиры, по адресу: <адрес>, в размере 3 424 000 рублей (из расчета: 4 280 000 х 80 %).

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) просит взыскать с ответчика проценты по договору займа, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга 3 898 482,61 рубля в размере 15,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу включительно.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и процентов за его пользование ответчиком не представлены, то требования истца в части взыскания процентов, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга 3 898 482,61 рубля в размере 15,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу включительно, подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 46 302 рубля, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 46 302 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «А.Кредит» и ФИО2.

Взыскать в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 420 432,23 рубля, возврат государственной пошлины в размере 46 302 рубля, всего 6 466 734,23 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга 3 898 482,61 рубля в размере 15,10 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – <адрес> общей площадью 82,7 кв.м., в <адрес> в <адрес>, принадлежащую ФИО2 путем продажи квартиры с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества, <адрес> общей площадью 82,7 кв.м., в <адрес> в <адрес>, в размере 3 424 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              С.Ю. Кеуш