Решение по делу № 02-3391/2017 от 01.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Москва

Щербинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Федотова Д.И., при секретаре Щербаковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3391/17 по иску Молочкова Д.А. к АО «А-101 Девелопмент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Молочков Д.А. обратился в суд с иском к ответчику АО «А-101 Девелопмент» и просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве соразмерного уменьшения цены договора **** рубля, компенсацию морального вреда в размере ****рублей.

В обоснование иска указано, что ****. сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №****, в силу которого цена договора определена в размере ****рублей и была уплачена истцом ответчику в полном объеме. Согласно приложения №1 к договору ответчик принял на себя обязательство обеспечить возможность обустройства камина, однако, при строительстве дома не смонтировал дымоход, в связи с чем стоимость объекта уменьшилась на 10%, которые подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителя» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Судом установлено, что Молочков Д.А. и АО «А-101 Девелопмент» (правопреемник ЗАО «Масштаб») являлись сторонами по договору участия в долевом строительстве от ****№****жилого дома – владение № ****по строительному адресу: ****; и дополнительного соглашения к нему от **** №****.

Молочков Д.А. полностью исполнила свои обязательства перед ответчиком по договору, в том числе обязательство по уплате стоимости Объекта долевого строительства.

Ответчик, как установлено судом, также в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, построив жилой дом и передав истцу жилое помещение по одностороннему акту приема-передачи жилого помещения от ****., в котором указано, что общая площадь передаваемого истцу жилого помещения составляет ********.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчик принял на себя обязательство обеспечить возможность обустройства камина, однако, при строительстве дома не смонтировал дымоход, в связи с чем стоимость объекта уменьшилась на 10%, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, гражданский процесс строится на закрепленных в ч.3 ст.123 Конституции РФ состязательных начал, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с принципом состязательности лица, участвующие в деле, не только указывают суду на юридические факты, имеющие значение для дела, представляют доказательства, их подтверждающие, но и участвуют в их исследовании в судебном заседании.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу положений п.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.59 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 и 3 ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно ст.ст.59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Пункт 7.2 «Обязанности Застройщика» Договора участия в долевом строительстве от ****№****не содержит такой обязанности застройщика, как обеспечить возможность обустройства камина, смонтировать дымоход.

Согласно Приложению № 1 к Договору участия в долевом строительстве от ****№****в технических характеристиках жилого помещения предусмотрена возможность устройства камина.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании жилой дом, в котором расположено жилое помещение истца, был введен в эксплуатацию ****г., имеется технических план здания, технический паспорт, жилой дом был построен в соответствие с требованиями действующего законодательства, обязанности смонтировать дымоход для камина Договор участия в долевом строительстве от ****№****не содержит. Застройщик по одностороннему акту приема передачи жилого помещения от ****г. передал истцу жилое помещение № ****, находящееся по адресу: г****, общей площадью 147,7 кв.м. В технических характеристиках переданного истцу жилого помещения предусмотрена возможность устройства камина (как электрического, так и обычного). Таким образом, ответчик выполнил все свои обязательства, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве от ****№****.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Молочкова Д.А. к АО «А-101 Девелопмент» о защите прав потребителя, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика.

Суд не находит оснований для взыскания морального вреда с ответчика в пользу истца, т.к. согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В судебном заседании вина ответчика не была установлена.

В связи с отказом в удовлетворении требований также не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом и штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Молочкова Д.А. к АО «А-101 Девелопмент» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд города Москвы.

Судья: