Мотивированное решение от 24.01.2020 по делу № 02-5683/2019 от 26.09.2019

Судья: фио

Дело № 33-2533/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                            адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское  дело № 2-5683/2019 по апелляционным  жалобам   ответчиков  фио, фио, фио на решение Никулинского  районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с фио, фио и фио в солидарном порядке в пользу Департамента образования и науки адрес в возмещение причинённого имущественного вреда денежную сумму в размере сумма.

Взыскать с фио, фио и фио в солидарном порядке в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент образования и науки адрес обратился в суд с иском к фио, фио, фио о возмещении вреда, причиненного преступлением,  взыскании  в  солидарном порядке сумма Исковые требования мотивированы  тем, что приговором Черёмушкинского районного суда адрес от дата ответчики фио, фио  и фио были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных  ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 285 УК РФ, а именно  в совершении  мошенничества, то есть  хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при обстоятельствах, установленных приговором,  в результате совместной преступной деятельности фио, фио и фио был причинён имущественный ущерб бюджету адрес в особо крупном размере на общую сумму сумма, который ответчиками в добровольном порядке не возмещен.

В судебном заседании представитель  истца фио исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание не явились,  о времени  и месте рассмотрения дела  извещались судом.

Представитель ответчика фио – фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований,  указывал на то, что актом от дата не было выявлено израсходования бюджетных денежных средств, кроме того, дата и дата  денежные средства в размере сумма и сумма соответственно были перечислены на счет Департамента.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, ответчики  фио, фио и  фио по доводам апелляционных жалоб.

Ответчики фио, фио  в судебное заседание суда апелляционной инстанции  явились, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Представитель истца по доверенности фио в суде апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы ответчиков.

Ответчик фио в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,  об уважительных причинах неявки не сообщила.

Принимая   во внимание, что стороны извещались судом о времени  и месте рассмотрения дела надлежащим образом,  об уважительных причинах неявки  ответчик фио  не сообщила,  судебная коллегия  с учетом положений ст.  ст. 167, 327  ГПК РФ пришла  к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Выслушав ответчиков  фио и  фио, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью  1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

фио рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Разрешая дело, суд проверил доводы истца, положенные в основание заявленных требований, возражения ответчиков, применив положения ст. ст. 15, 322,323, 1064, 1080 ГК РФ удовлетворил иск, при этом исходил из следующего.

Приговором Черёмушкинского районного суда адрес от дата  фио, паспортные данные, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, фио, паспортные данные, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, фио, паспортные данные, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

        Приговором суда установлено, что   фио, являясь на основании приказа начальника управления Юго- Западного окружного управления Департамента образования адрес № 355р от дата по дата директором Государственного бюджетного общеобразовательного наименование организации и являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в период с дата по дата, находясь в адрес, действуя вопреки интересам службы, общества и государства, а также правового регулирования трудовых отношений, руководствуясь корыстными побуждениями, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступила с фио и фио, фактически осуществлявшими деятельность заведующих хозяйственной частью ГБОУ «Школа № 1101», в преступный сговор, направленный на хищение путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств, выделенных из бюджета адрес для выполнения государственного задания, направленного на оказание услуг, выполнение работ в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования, для выплаты заработной платы за трудовую деятельность работников ГБОУ «Школа № 1101», разработав при этом преступную схему, направленную на систематическое хищение соучастниками денежных средств Учреждения, предусматривающую совершение следующих противоправных действий, согласно распределённым между собой преступным ролям. В соответствии с отведённой ролью фио: определила объекты преступного посягательства - отношения собственности; разработала общий план (схему), связанный с осуществлением соучастниками комплекса спланированных действий, согласно которому, действия каждого соучастника были необходимым условием достижения общей преступной цели, направленной на осуществление хищения денежных средств учреждения; активно используя в период с дата по дата служебное положение - руководителя Образовательного Учреждения, а также авторитет в системе образования, всячески способствовала реализации соучастниками совместного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, в том числе, привлекая путём обмана к данной деятельности сотрудников Учреждения и иных лиц, не осведомлённых о преступных намерениях группы; подыскивала лиц, достигших, согласно трудовому законодательству Российской Федерации, необходимого возраста для осуществления трудовой деятельности, и получала от них документы, требуемые для трудоустройства в ГБОУ «Школа № 1101», не имея при этом намерений допускать их к выполнению функциональных обязанностей и работы в Учреждении; контролировала и обеспечивала беспрепятственное фиктивное трудоустройство в Учреждение лиц, фактически не выполнявших в дальнейшем свои трудовые функции, используя своё служебное положение и налаженные взаимоотношения; подписывала приказы о приёме указанных лиц на работу в Учреждение, утверждала табели учёта использования рабочего времени, а также реестры о выплатах, в дальнейшем давая подчинённым сотрудникам обязательные для исполнения указания о ежемесячном начислении данным лицам заработной платы;  с целью сокрытия преступной деятельности, давала обязательные для исполнения указания подчиненным сотрудникам ГБОУ «Школа № 1101» о фактическом использовании труда лиц, не трудоустроенных в Учреждении, работавших вместо фиктивно трудоустроенных сотрудников; организовывала через подчинённых сотрудников выплату заработной платы фактически работавшим, но не трудоустроенным в Учреждение лицам, выполнявшим трудовые функции за фиктивно трудоустроенных лиц; распоряжалась полученными в результате преступной деятельности, денежными средствами по своему усмотрению.

фио этом, фио, являясь сотрудником ГБОУ «Школа № 1101», в соответствии с приказом исполняющей обязанности директора ГБОУ «Школа № 1101» № 2 от дата, состоя в период с дата до дата в должности заведующего хозяйственной частью Учреждения, всячески способствовала реализации соучастниками совместного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, в том числе, привлекая к данной деятельности сотрудников Учреждения и иных лиц, не осведомлённых о преступных намерениях группы, выполняя возложенные на неё функции, согласно распределению ролей, способствуя, в силу занимаемых должностей, достижению корыстного умысла, а именно: подыскивала лиц, достигших, согласно трудовому законодательству Российской Федерации, необходимого возраста для осуществления трудовой деятельности, и получала от них документы, требуемые для трудоустройства в ГБОУ «Школа № 1101», не имея при этом намерений допускать их к выполнению функциональных обязанностей и работы в Учреждении; предоставляла в отдел кадров Учреждения несоответствующую действительности информацию, подлежащую внесению в табели учёта рабочего времени, содержащие данные о лицах, фиктивно трудоустроенных в ГБОУ «Школа № 1101» в целях введения в заблуждение представителей отдела кадров о якобы фактическом осуществлении данными лицами своих трудовых обязанностей, в целях дальнейшего беспрепятственного начисления указанной категории работников заработной платы; организовывала и самостоятельно производила выплату заработной платы фактически работавшим, но не трудоустроенным в Учреждение лицам, выполнявшим трудовые функции за фиктивно трудоустроенных сотрудников; давала указания об осуществлении трудовой деятельности лицам, не трудоустроенным в Учреждении, работавшим вместо неработающих, фиктивно трудоустроенных сотрудников; осуществляла хищение заработной платы, начисленной работникам Учреждения, фактически не осуществляющими трудовую деятельность, путём снятия денежных средств в различных банкоматах адрес, распределение между соучастниками полученных денежных средств, распоряжавшись своей долей по собственному усмотрению.

фио, являясь сотрудником ГБОУ «Школа № 1101», в соответствии с приказом директора ГБОУ «Школа № 1101» № 231 от дата, состоя в период с дата до дата в должности заведующего хозяйственной частью Учреждения, длительное время знавший своих соучастников - фио и фио, как следствие, находясь с последними в доверительных отношениях, способствовал достижению совместного корыстного умысла, согласно распределению ролей:  подыскивал лиц, достигших согласно трудовому законодательству Российской Федерации необходимого возраста для осуществления трудовой деятельности, и получал от них документы, требуемые для трудоустройства в ГБОУ «Школа № 1101», не имея при этом намерений допускать их к выполнению функциональных обязанностей и работы в Учреждении; предоставлял в отдел кадров Учреждения несоответствующую действительности информацию, подлежащую внесению в табели учёта рабочего времени, содержащие данные о лицах, фиктивно трудоустроенных в ГБОУ «Школа № 1101», в целях введения в заблуждение представителей отдела кадров о якобы фактическом осуществлении данными лицами своих трудовых обязанностей, в целях дальнейшего беспрепятственного начисления указанной категории работников заработной платы; организовывал и самостоятельно производил выплату заработной платы фактически работавшим, но не трудоустроенным в Учреждение лицам, выполнявшим трудовые функции за фиктивно трудоустроенных сотрудников; давал указания об осуществлении трудовой деятельности лицам, не трудоустроенным в Учреждении, работавшим вместо неработающих, фиктивно трудоустроенных сотрудников; осуществлял хищение заработной платы, начисленной работникам Учреждения, фактически не осуществляющими трудовую деятельность, путём снятия денежных средств в различных банкоматах адрес, распределение между соучастниками полученных денежных средств, распоряжавшись своей долей по собственному усмотрению.

Для успешной реализации преступного плана в части фиктивного трудоустройства лиц и достижения общего преступного результата, направленного на хищение денежных средств Учреждения в особо крупном размере, в период с дата по дата в соответствии с распределёнными ролями соучастниками были приисканы и фиктивно трудоустроены в качестве работников ГБОУ «Школа № 1101» не осведомленные о преступном умысле преступной группы лица, фактически не выполнявшие в дальнейшем свои трудовые функции и не получавшие в Учреждении заработную плату, а именно фио, фио, фио, фио, фио При этом фио в силу занимаемой должности руководителя, действуя согласно отведённой ей роли, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств в особо крупном размере, используя должностное положение, находясь в своем служебном кабинете по адресу: адрес, подписывала приказы о приёме указанных лиц на работу в Учреждение, а в дальнейшем утверждала табели учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы работников. С целью сокрытия преступной деятельности соучастниками, используя своё служебное положение в Учреждении и сложившиеся доверительные отношения с сотрудниками отдела кадров и бухгалтерии, злоупотребляя оказанным им доверием, путём обмана вводили их в заблуждение о том, что фио, фио, фио, фио, фио якобы работают в Учреждении, фактически выполняя свои трудовые обязанности, поэтому внесение требуемых сведений в табели учёта использования рабочего времени будет соответствовать действительности. фио, действуя путём обмана, передавала подписанные и фальсифицированные относительно содержащихся сведений указанные табели сотрудникам бухгалтерии Учреждения, не осведомлённым о преступных намерениях преступной группы, на основе которых данные работники, фактически введённые соучастниками в заблуждение, составляли реестры для перечисления денежных средств из бюджета адрес, служившие основанием для выплаты заработной платы, премий, выплат стимулирующего характера фиктивным сотрудникам ГБОУ «Школа № 1101», в том числе фио, фио, фио, фио, фио, оформленным, среди прочих, в качестве работников Учреждения. На основании представленных соучастниками преступления заведомо ложных сведений в период с дата по дата бухгалтерией Учреждения формировались платёжные ведомости и наряды начисления денежных средств, а в последствии с лицевого счёта ГБОУ «Школа № 110Ъ>№ 2607542000930649, открытого в Отделении 1 Москва наименование организации адрес, расположенном по адресу: адрес, начислялась заработная плата, в следующем объёме, на подконтрольные участниками преступной группы зарплатные лицевые счета.

фио и фио в различные периоды времени с дата по дата, используя присвоенные банковские карты наименование организации на имя фио, фио и фио, путём снятия наличных денежных средств в банкоматах, расположенных в дополнительном офисе № 9038/1363 Донского отделения наименование организации, расположенном по адресу: адрес, присваивали денежные средства, перечисляемые на имя указанных лиц, не выполняющих какие-либо обязанности по занимаемым должностям, в дальнейшем распределяя неустановленным следствием способом, между участниками преступной группы, в неустановленных долях.

Таким образом, фио , фио и фио, в период дата по дата фиктивно трудоустроили в Учреждение фио, фио, фио, фио, фио, фактически не выполнявших трудовых обязанностей, а впоследствии похитили денежные средства, выделенные ГБОУ «Школа № 1101» из бюджета адрес, и причитающиеся в качестве заработной платы, которые участниками преступной группы были распределены между собой неустановленным следствием способом, причинив своими преступными действиями имущественный ущерб бюджету адрес на общую сумму сумма, что является особо крупным размером, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Приговором суда установлены факт и размер причиненного истцу ущерба – сумма, за истцом, признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вина  ответчиков  подтверждена  вступившим в законную силу   приговором  суда  от дата.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67, ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к выводу   о том, что  ответчики фио, фио и фио  причинили истцу своими действиями материальной ущерб,  в связи  с  чем  удовлетворил  исковые требования о  возмещения  имущественного вреда истцу Департаменту образования и науки адрес и взыскал солидарно с фио, фио и фио в пользу Департамента образования и науки адрес сумма 

Одновременно с разрешением  спора в соответствии  со ст. 98 ГПК РФ суд в солидарном порядке  взыскал с ответчиков  в соответствующий бюджет адрес  государственную пошлину в сумме сумма 

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Факт причинения  ущерба и его размер, суд признал  установленным,  в том  числе приняв во внимание доказательства, на которые имеется ссылка в приговоре суда,  представленные истцом письменные доказательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при наличии вступившего в законную силу приговора суда, судом правомерно разрешен вопрос о гражданско-правовых последствиях действий ответчиков, поскольку по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанными лицами, выводы приговора обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.  Размер ущерб установлено и подтвержден приговором.

Доводы апелляционной жалобы фио и фио о том, что дело было рассмотрено  без их участия,  в отсутствие доказательств надлежащего извещения, несостоятельны.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). фио этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении опровергается материалами дела (л.д.82-85). Судебные извещения направлены судом заблаговременно, однако не были получены адресатами по независящим от суда причинам. Таким образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ  ответчики извещались судом  о времени  и месте рассмотрения дела надлежащим образом,  в связи с чем у суда имелись достаточные основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы  фио и фио  о том, что ответственность  за причиненный преступлением материальный вред при незначительной их роли в совершенном преступлении  не может  быть возложена  на последних,  отклоняются судебной коллегией, из приговора суда  следует, что ответчики, действуя  в составе организованной группы совместно причинили  материальный ущерб  в особо крупном размере,  вина ответчиков  в   совершении преступления  установлена вступившим в законную силу приговором суда, при указанных обстоятельствах  взыскание   ущерба в солидарном порядке  соответствует положениям ст. 1080 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио  о  частичном  возмещении ущерба на сумму сумма в дата с назначением платежа:  восстановление кассовых  расходов  по акту проверки   СФК  от дата,  с учетом квалификации преступлений и установленного  вступившим в законную силу приговором суда от  дата размера материального ущерба, не опровергают выводы суда о размере ущерба, не подтверждают  частичного возмещения ущерба непосредственно от преступления.

 Таким образом, доводы  апелляционных  жалоб  не опровергают выводы суда, не подтверждают  нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционных  жалоб ответчиков не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░, ░░░, ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: