Мотивированное решение по делу № 02-3169/2018 от 11.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3169/2018 по иску наименование организации в лице ГК агентство по страхованию вкладов к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском ответчику и просил взыскать с него денежные средства в размере 427 339,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик кредит получил, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Также истец просит обратить взыскание на транспортное средство марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, цвет – коричневый, VIN: VIN-код, ПТС 60 УК № 517803 являющееся предметом залога по договору залога, заключенному между наименование организации и ответчиком, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, от получения судебного извещения, уклонился, не явившись за его получением, тем самым принял на себя риск неблагоприятных последствий рассмотрения дела в его отсутствие, возражений на иск суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2012 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № АК 48/2012/01-02/12781, во исполнение условий которого ответчику выдан кредит на сумму 161283,82 руб. на срок до 10 июля 2017 года включительно, который тот обязался своевременно возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых под залог транспортного средства – марка автомобиля, 2006 года выпуска, цвет – коричневый, VIN: VIN-код, ПТС 60 УК № 517803.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме – ответчик кредит получил, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что подтверждается отчетом о движении средств и выпиской по счету.

В связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 21 декабря 2017 года составила 427 339,06 руб., из них: основной долг – 161 283,82 руб., задолженность по уплате процентов – 14 587,98 руб., задолженность по уплате неустоек – 251 467,26 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям закона.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер кредита, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленных банком неустоек до 20 000 руб., поскольку заявленный банком размер неустоек явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца наименование организации в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов суммы задолженности по кредитному договору в размере 195 871,80 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: марка автомобиля, 2006 года выпуска, цвет – коричневый, VIN: VIN-код, ПТС 60 УК № 517803, приобретенное ответчиком на кредитные средства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Собственником автомобиля является ответчик.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с учетом требований ст. 348, 352 ГК РФ приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, цвет – коричневый, VIN: VIN-код, ПТС 60 УК № 517803 является обоснованным.

Согласно ответу на запрос суда, собственником автомобиля марки марка автомобиля, 2006 года выпуска является ответчик.

Каких-либо данных, позволяющих сделать вывод о том, что залог прекратился, суду ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве",

1. Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

2. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению в размере 13 473 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору в размере 195 871,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 473 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - автотранспортное средство марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, цвет – коричневый, VIN: VIN-код, ПТС 60 УК № 517803, являющееся предметом залога по договору залога, принадлежащее фио.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: