Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7021/2011 ~ М-6656/2011 от 21.09.2011

Дело №2-7021/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием представителя истца Романова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карченко А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании сумм страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Карченко А.В. обратилась в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании сумм страхового возмещения, в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, застрахованным на условиях ОСАГО в ООО «Росгосстрах», под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, застрахованным на условиях ОСАГО также в ООО «Росгосстрах». ДТП произошло по причине того, что из транспортного средства <данные изъяты> выпал груз в виде щебня на автомобиль <данные изъяты>. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Истец, не согласившись с суммой произведенной страховой компанией выплаты, обратился к ФИО3 согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты>. и с учетом износа <данные изъяты>, размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ООО «Россгосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по составлению оценки - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, не возражает о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ее представитель, действующий на основании доверенности Романов М.В., исковые требования поддержал, указав, что каких-либо документов, подтверждающих обоснованность выплаты страховая компания не представляла, в том числе об оценке, сумма страхового возмещения является заниженной и ничем документально не подтверждена; согласно страховому акту на счет истца перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.; транспортное средство не отремонтировано, какие-либо иные страховые выплаты или в счет возмещения ущерба не производились, в том числе по КАСКО.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Представитель, действующий на основании доверенности Самсонов М.С., в ранее состоявшемся предварительном заседании иск не признал, указав, что какие-либо документы в ООО «Росгострах» о выплате сумм страхового возмещения, оценке, акт отсутствуют; выплатное дело утрачено.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, застрахованным на условиях ОСАГО в ООО «Росгосстрах», под управлением ФИО1, и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, ему принадлежащим, застрахованным на условиях ОСАГО также в ООО «Росгосстрах». ДТП произошло по причине того, что из транспортного средства <данные изъяты> при встречном разъезде выпал груз в виде щебня на автомобиль <данные изъяты>. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Владельцами транспортных средств, представителем страховой компании не оспариваются обстоятельства ДТП, в том числе в рамках дела об административном правонарушении, вина ФИО2 в ДТП.

Таким образом, суд на основании материалов гражданского дела, материалов по факту ДТП, суд приходит к выводу, что виновные действия ФИО2, выраженные в нарушении п.23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения транспортным средствам механических повреждений.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.1 ст.1079 Кодекса граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными п.2,3 ст.1083 ГК Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством, т.д.).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданкой ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательно страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пункт 63 (б) «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263 (далее Правила) предусматривает, что, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных работ). В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил, страховая сумма подлежит уплате при наступлении страхового случая при заключении договора обязательного страхования.

Пункт 60 указанных Правил устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.

Страховой компанией ООО «Росгосстрах» согласно страховому акту № в рамках ОСАГО истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком оспаривается объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не отремонтировано, эксплуатируется. Доказательств фактической стоимости ремонтно-восстановительных работ не имеется. Материалы страхового (выплатного) дела не представлены.

Учитывая, что объем повреждений был поставлен ответчиком под сомнение, также оспаривалась оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, размер УТС, представленные истцом при подаче иска, судом в рамках дела была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза в <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>., утрата товарной стоимости на дату ДТП составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, выводы эксперта, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения согласно экспертного заключения <данные изъяты>

В результате вышеуказанного ДТП имеет место страховой случай, в связи с чем в соответствии с под. «б» п. 2.1, п.2.2, п.5 ст.7 указанного Федерального закона, п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством России от 07.05.2003г. № 263 в действующей редакции, в страховую выплату входят расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в том числе утрата товарной стоимости, а также расходы по оплате услуг эксперта. Таким образом, страховая выплата в размере <данные изъяты> (УТС)) подлежит взысканию в пользу истца со страховой компании, то есть подлежат взысканию расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая с учетом износа, УТС, также подлежат взысканию подлежат расходы по проведению оценки ФИО3., в обоснование позиции стороны истца, в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать как необоснованных.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской подлежат взысканию расходы, подтвержденные документально по уплате комиссии банка при внесении денежных сумм в пользу оценщика ФИО3 в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в рамках удовлетворенных требований расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 12,55,56, 194 - 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карченко А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Карченко А.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в том числе стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости – <данные изъяты>; расходы по оценке в сумме <данные изъяты>, комиссию банка – <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко