Мотивированное решение от 13.03.2018 по делу № 02-0103/2018 от 05.09.2017

                                                                                       Дело №2-103/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                                      05 марта 2018 года 

Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Агумава К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по исковому заявлению АО КБ «Банк Торгового Финансирования» к Шибанову И.Г., Шибановой И.Н. о признании имущества совместно нажитым, выделении доли, обращении взыскания на совместно нажитое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором (с учетом уточнения) просит признать недвижимое имущество, общим совместно нажитым имуществом супругов Шибанова И.Г., Шибановой И.Н., а именно: - *** долю в праве на земельный участок, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ***, вид права: общая долевая собственность, № *** от *** года; - *** долю в праве на жилой дом, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, вид права: общая долевая собственность, № *** от *** года; выделить долю Шибанова И.Г. в совместно нажитом имуществе супругов в размере *** доли в отношении каждого объекта недвижимого имущества; обратить взыскание на указанное имущество Шибанова И.Г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость *** руб для земельного участка и *** руб для жилого дома; взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. В обосновании требований указано, что *** года между ООО КВ «БТФ» и ООО «***» был заключен кредитный договор ***, в обеспечение исполнения которого между истцом и Шибановым И.Г. был заключен договор поручительства от *** года № ***. *** года между истцом и ООО «***» было заключено соглашение о кредитовании счета № ***. В обеспечение исполнения указанного договора *** года между истцом и Шибановым И.Г. заключен договор поручительства № ***. *** года между истцом и Шибановым С.Г. заключен кредитный договор № ***, в обеспечение исполнения которого между истцом и Шибановым И.Г. заключен договор поручительства от *** года. По причине того, что кредиты по указанный договорам не обслуживались, задолженность по ним не погашалась, истец обратился в *** районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «***», Шибанову И.Г., Шибанову С.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам и договорам поручительства. *** года по данным делам Черемушкинский районным судом г. Москвы утверждены мировые соглашения, по которым впоследствии были выданы исполнительные листы в связи с неисполнением условий мировых соглашений должниками добровольно. На основании данных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем *** ОСП УФССП России по Москве возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени задолженность Шибанова И.Г. перед истцом не погашена, иного имущества, кроме спорного, которое истец считает совместно нажитым имуществом супругов Шибанова И.Г. и Шибановой И.Н., выявлено не было.  В силу ст.39 СК РФ, считает, что имеются основания для выделения доли должника Шибанова И.Г. в размере *** доли в вышеуказанном совместно нажитом в браке с Шибановой И.Н. имуществе, с целью обращения на него взыскания, для погашения имеющейся задолженности перед АО КБ «БТФ».

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчиков исковые требования не признали, просили отказать.

Представитель третьего лица АО КБ «***» возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица *** на судебное заседание не явился, извещался судом.

        Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что определениями *** районного суда г. Москвы от *** года по гражданским делам № ***, ***, ***, *** утверждены мировые соглашения между истцом и Шибановым И.Г., Шибановым С.Г., ООО «***», по которым, в связи с не исполнением условий мирового соглашения, выданы исполнительные листы.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем *** ОСП *** *** года возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании в пользу истца задолженности в размере *** руб. *** коп. Должником по вышеуказанному исполнительному производству является ответчик Шибанов И.Г.

Также судом установлено, что ответчик Шибанов И.Г. состоит в браке с ответчиком  Шибановой И.Н.  с *** года, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № ***.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 69 (ч. ч. 2, 3, 4) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В рамках  исполнительного производства №*** от *** года установлено, что ответчиком Шибановой И.Н. *** года была приобретена квартира, расположенная по адресу: ***. Кроме того, Шибановой И.Н. принадлежит *** доли в праве долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** и *** доля в праве на жилой дом, площадью *** кв.м.,  расположенный по тому же адресу.

Решением *** районного суда г.Москвы от *** года, вступившим в законную силу *** года, постановлено признать квартиру, расположенную по адресу: ***, площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, общим совместно нажитым имуществом Шибанова И.Г. и Шибановой И.Н. Выделить долю Шибанова И.Г. в общем совместно нажитом имуществе супругов в размере *** доли квартиры, расположенной по адресу: ***, площадью *** кв.м., кадастровый номер ***. Обратить взыскание на *** долю квартиры, расположенной по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В ходе рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание вступившее в законную силу решение *** районного суда от *** года, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: *** является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ответчика Шибанова И.Г.

Иные сведения о правах Шибанова И.Г. и Шибановой И.Н. на какие-либо объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Таким образом, поскольку, жилой дом по адресу: ***, где ответчице Шибановой И.Н. принадлежит *** доля на праве собственности, является единственным пригодным для проживания ответчика жилым помещением, других сведений и доказательств, что у ответчиков, кроме указанной доли жилого дома, имеется иное пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности, по договорам найма, либо на иных законных основаниях, материалы дела не содержат и судом не установлено, тогда как частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о выделении доли в совместно нажитом имуществе супругов в размере *** доли  на спорный жилой дом и обращении на него взыскания не имеется.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно положениям п. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, строения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Таким образом, исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельные участки может быть осуществлено на основании судебного акта, исключительно совместно с объектами недвижимости расположенными на нем.

Нахождение на земельном участке, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, по адресу: ***, жилого дома, который как установлено судом является для ответчика единственным местом жительства, с учетом вышеупомянутых норм права, свидетельствует о невозможности обращения взыскания на заявленный истцом земельный участок, поскольку обращение взыскания на долю в праве на земельный участок без решения вопроса о праве на долю в доме нарушит принцип единства судьбы земельного участка и объекта, на нем расположенного.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований о выделении доли Шибанова И.Г. в спорном, заявленном истцом совместно нажитом имуществе супругов и обращении на него взыскания судом не установлено, а заявленные исковые требования о признании *** доли в имуществе Шибановой И.Н. совместно нажитым имуществом супругов не приведет к восстановлению прав истца, при этом по смыслу ст.2 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, что одновременно является основной задачей судебной защиты, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ 

1