Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2472/2018 ~ М-1836/2018 от 14.06.2018

№ 2-2472/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего судьи    Волковой О.А.,

при секретаре            Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МАН сеть» к Афоненко Александру Андреевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАН сеть» (далее по тексту – ООО «МАН сеть») обратилось в суд с иском к Афоненко А.А. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указали, что 09.10.2017 между ООО «МАН сеть» и Афоненко А.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно условиям указанного договора истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование легковой автомобиль марки «Skoda», модель «Rapid», VIN № рег.знак №, а ответчик обязуется уплачивать арендную плату за автомобиль в размере 1 200 руб. за каждые полные или неполные сутки аренды, но не более 7 200 руб. в неделю. Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи транспортного средства 09.10.2017 года. В соответствии с п. 1.7 договора в случае привлечения арендодателя к административной ответственности вследствие нарушения арендатором ПДД арендатор обязан возместить арендодателю оплаченные или подлежащие оплате штрафы в течение 5 дней с момента отправки нарушителю соответствующей информации. За период использования транспортного средства ответчиком неоднократно нарушались ПДД, фиксация которых производилась специальными техническими средствами, за что арендодатель привлекался к административной ответственности. Общая сумма штрафов, уплаченных истцом, составляет 11 150 руб., которая ответчиком до настоящего времени не возмещена. За период с 06.11.2017 по 04.12.2017, который составляет 4 недели и 1 календарный день, у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 30 000 руб. (1*1200+4*7200=30000), которая до настоящего времени не погашена. 04.12.2017 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате в срок до 15.12.2017, однако, данное требование осталось без удовлетворения. Таким образом, договор считается расторгнутым с 06.12.2017, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате автомобиля составляет 32 400 руб., а общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 43 550 руб. Согласно п. 2.6. договора при нарушении любых сроков расчетов по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 28.05.2018 сумма неустойки составляет 7 534 руб. 15 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору аренды транспортного средства без экипажа от 09.10.2017 в размере 43 550 руб., неустойку в размере 7 534 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 733 руб.

Истец ООО «МАН сеть» в судебное заседание не явился, в поступившем в суд письменном ходатайстве, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Афоненко А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. Заказная корреспонденция вернулась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд определил в соответствии с ч. 2 ст. 117 и ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

    В судебном заседании установлено, что 09.10.2017 между ООО «МАН сеть» (Арендодатель) и Афоненко А.А. (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (далее по тексту – Договор) (л.д. 9-13).

На основании п. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование легковой автомобиль марки «Skoda», модель «Rapid», VIN № рег.знак №

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Указанный автомобиль передан Афоненко А.А. (Арендатору) на основании акта приема – передачи транспортного средства 09.10.2017 года (л.д. 14-15). Срок аренды устанавливается с 09.10.2017 года по 08.10.2018 года.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1.3. Договора Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю плату за аренду автомобиля в размере 1 200 руб. (в том числе НДС) за каждые полные или неполные сутки аренды, но не более 7 200 руб. в неделю. Досрочный возврат автомобиля Арендатором в нарушение условий действующего законодательства и настоящего договора в отношении порядка, сроков расторжения договора, сроков возврата автомобиля не является основанием для прекращения начисления и уплаты арендной платы. Арендная плата подлежит начислению и выплате Арендатором до момента возврата автомобиля в соответствии со сроками расторжения договора установленными настоящим договором. Факт использования либо неиспользования автомобиля Арендатором не является значимым для сторон настоящего договора и не является основанием для освобождения Арендатора от обязанности по выплате арендной платы.

04.12.2017 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате в срок до 15.12.2017, однако, данное требование осталось без удовлетворения. Таким образом, договор считается расторгнутым с 06.12.2017 года.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам за период с 06.11.2017 по 06.12.2017 в размере 32 400 руб. ( 4х7 200 + 3х1 200 = 32 400).

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа в исковом заявлении. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности суду не представлено.

Непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 2.6. Договора при нарушении сроков любых расчетов Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик свои обязательства по договору аренды транспортного средства без экипажа надлежащим образом не исполняет.

В связи с чем, по состоянию на 28.05.2018 сумма неустойки составляет 7 534 руб. 15 коп. за 173 дня, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1.7 Договора предусмотрено, что если Арендодатель будет привлечен к административной ответственности за нарушение Арендатором правил дорожного движения, в случае фиксации административного правонарушения специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, Арендатор обязан возместить Арендодателю уплаченный или подлежащий оплате штраф в течение 5 дней с момента отправки ему соответствующей информации.

За период использования транспортного средства ответчиком неоднократно нарушались ПДД, что подтверждается вынесенными в отношении ООО «МАН сеть» постановлениями об административном правонарушении (л.д. 34-41). Общая сумма штрафов, уплаченных истцом, составляет 11 150 руб., которая ответчиком до настоящего времени не возмещена.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «МАН сеть» к ответчику о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 06.11.2017 по 06.12.2017 в размере 32 400 руб. ( 4х7 200 + 3х1 200 = 32 400), ущерба в размере 11 150 руб., неустойки в размере 7 534 руб. 15 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований истцом представлен договор об оказании услуг, заключенный между ООО «МАН сеть» и ФИО3, из которого следует, что ООО «МАН сеть» передал исполнителю ФИО3 за составление документов и представление интересов Общества в суде денежные средства в сумме 10 000 руб.(л.д. 42-44).

С учетом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, объема выполненной исполнителем ФИО3 работы, суд приходит к убеждению о возможности возмещения понесенных истцом судебных расходов в сумме 2 000 руб.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Афоненко Александра Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАН сеть»: 32 400 руб. – задолженность по арендным платежам по договору аренды транспортного средства без экипажа от 09.10.2017 за период с 06.11.2017 по 06.12.2017 года; 11 150 руб. – убытки; 7 534 руб. 15 коп. - неустойку за просрочку внесения арендных платежей; 2 000 руб. - в возмещение расходов по оплате юридических услуг; 1 733 руб. - в возврат уплаченной государственной пошлины.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                О.А. Волкова