Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2020 ~ М-472/2020 от 16.06.2020

№ 2-527/2020

57RS0027-01-2020-000783-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года    г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при помощнике судьи Чабориной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Туинова Алексея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «ДАС-групп Профешнл», Чиченкову Владимиру Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Туинов А.В. обратился в суд с иском к ООО «ДАС-групп Профешнл», Чиченкову В.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожнотранспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут на автодороге <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Шарипова С.Т. и автомобиля <данные изъяты> госномер №, под управлением Чиченкова В.Н., работающего в ООО «ДАС-групп Профешнл», в результате которого истец получил телесные повреждения, поскольку в момент столкновения находился в салоне автомобиля <данные изъяты> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении водителя Чиченкова В.Н. прекращено в связи с сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В результате указанного происшествия истец получил телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта повлекли тяжкий вред здоровью. В связи с полученными повреждениями истцу было проведено две операции. До настоящего времени он ощущает последствия полученных травм при перемене погоды, при физических нагрузках, ощущает боль в области перелома левой голени, при ходьбе прихрамывает. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, а также судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 2200 руб. и почтовые расходы.

В судебном заседании истец Туинов А.В. и его представитель по доверенности Замуруев В.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ООО «ДАС-групп Профешнл», Чиченков В.Н., надлежаще извещенные в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, возражений по

существу заявленных требований не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.    

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования САО «ВСК», Власов А.В. надлежаще извещенные в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Северного района г. Орла Бахаревой Т.Н., полагающей, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в отношении водителя Чиченкова В.Н., как причинителя ущерба истцу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.    

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно системному анализу выше приведенных норм размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости.    

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Шарипова С.Т. и автомобиля <данные изъяты>, госномер №

№, под управлением Чиченкова В.Н., в результате которого истец получил телесные повреждения. В момент столкновения истец находился в салоне автомобиля <данные изъяты> в качестве пассажира.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № от

Туиновым А.В. были получены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в своей совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении водителя Чиченкова В.Н. по факту нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Чиченкова В.Н. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Довод истца о том, что Чиченков В.Н, на момент ДТП являлся работником ООО «ДДС-групп Профешнл» материалами дела не подтверждается.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к -выводу, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Туинову А.В. безусловно была причинена физическая боль, связанная с получением телесных повреждений источником повышенной опасности, в связи с чем, он бесспорно имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда здоровью истца, степень тяжести полученных им травм, его возраст, характер причиненных физических и нравственных страданий.

Из содержания заключения эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» ДД.ММ.ГГГГ от

следует, что ДД.ММ.ГГГГ Туинов А.В. был госпитализирован в травматологическое отделение Пушкинской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена операция - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец выписан на амбулаторное лечение по месту жительства. Обучение ходьбе на костылях. ДД.ММ.ГГГГ истец ходит с тростью, хромает. ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в Орловскую областную клиническою больницу и ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена. операция по удалению винтов из левой голени. ДД.ММ.ГГГГ выписан на амбулаторное лечение. Труд с ДД.ММ.ГГГГ.    

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства получения истцом телесных повреждений, а также требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Чиченкова В.Н. в размере 200000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу* пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца в части компенсации морального ущерба удовлетворены, с ответчика Чиченкова В.Н. в пользу Туинова А.В. подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 2200 руб. и по оплате почтовых расходов в размере 145 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.     

Исходя из того, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика Чиченкова В.Н. в доход бюджета г. Орла через ИФНС России по г. Орлу подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    решил:    

Исковые требования Туинова Алексея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «ДАС-групп Профешнл», Чиченкову Владимиру Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить, частично.    

Взыскать с Чиченкова Владимира Николаевича в пользу Туинова Алексея Васильевича компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2200 руб. и по оплате почтовых расходов в размере 145 руб. 88 коп., а всего 202345 (двести две тысячи триста сорок пять) рублей 88 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Чиченкова Владимира Николаевича в доход бюджета Муниципального образования «г. Орел» через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со; дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года.

Судья А.П. Золотухин