Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-334/2010 от 02.07.2010

дело № 1-334/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московская область 02 августа 2010 года

       Судья Пушкинского городского суда Московской области Жукова О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского горпрокурора Чепурного А.В., Репникова Д.А.,

подсудимых Орлова С.Ю.. Денисова С.В.,

защитников – адвокатов Куракиной Н.В., представившей удостоверение номер и  ордер номер, Капусткина В.В., представившего удостоверение номер и  ордер номер, 

потерпевшего У.,

 при секретаре Батовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Орлова С.Ю., дата рождения, уроженца ... Ивановской области, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, имеющего двоих детей 1999, 2002 г.г. рождения, работающего не официально водителем грузоперевозок, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ... не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а»  УК РФ;

Денисова С.В., дата рождения, уроженца пос.... Московской области, гражданина РФ, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2002, 2008 г.г. рождения, образование среднее, официально не работающего, занимающегося частным ремонтом автомашин, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... судимого датаг. Пушкинским городским судом Московской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а»  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов С.Ю. и Денисов С.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

18 декабря 2009 года около 20.00 часов. Орлов С.Ю. и Денисов С.В., договорились между собой о хищении чужого имущества, с указанной целью пришли домой к знакомому У. по адресу: ..., где Орлов С.Ю. под предлогом того, что знакомый У. – С. попал в беду потребовал от У. передачи им денежных средств в сумме 15 000 руб., получив отказ, Орлов С.Ю. и Денисов С.В. совместно без разрешения У. отсоединили провода от стоящего в комнате компьютера /системного блока и монитора/, упаковали системный блок Т4 GAMER-2 стоимостью 13 990 руб. в коробку, завернули монитор TFT 19 Acer  стоимостью 5 790 руб. в покрывало стоимостью 300 руб., и  скрылись с места преступления, тем самым открыто похитили имущество потерпевшего и причинили своими действиями У. материальный ущерб на общую сумму 20 080 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Орлов С.Ю. виновным себя признал полностью и показал, что 18 декабря 2009 года в дневное время он вместе с Денисовым и  С. находились в гостях у У., распивали спиртное, через некоторое время разошлись по домам. В тот же день в вечернее время он встретился с Денисовым, у них не было денег на спиртное, и они решили пойти и спросить денег у У.. Когда пришли к У., спросили у него денег, на что тот ответил, что денег у него нет. Он /Орлов/ придумал историю, что их знакомый С. попал в беду, и ему нужны деньги всего в сумме 15 000 рублей, спросил у У., чем он может помочь своему знакомому, на что У. ответил, что денег у него нет. Тогда он сказал, что они забирают компьютер, и он с Денисовым без разрешения У. забрали компьютер потерпевшего - монитор и системный блок вместе с покрывалом, в которое завернули похищенное. Системный блок и монитор заложили в ломбард, а вырученные деньги вместе потратили. Позже он и Денисов предпринимали меры, чтобы вернуть похищенное имущество, но ничего не получалось. Позже этот компьютер выкупила его супруга, и он добровольно выдал его сотрудникам милиции, но когда У. уже обратился с заявлением в милицию.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Денисов С.В. дал аналогичные показания, пояснив, что он признает свою вину в том, что вместе со своим знакомым Орловым 18 декабря 2009 года открыто похитил системный блок и монитор, принадлежащие потерпевшему У., они забрали эти вещи без разрешения владельца.

Вина подсудимых Орлова С.Ю. и Денисова С.В., помимо их полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением потерпевшего У. о привлечении к уголовной ответственности его знакомых по прозвищу «Денис» и Орленок», который 18 декабря 2009 года открыто похитили его имущество – системный блок, монитор, покрывало  л.д. 5/;

-протоколом явки с повинной Орлова С.Ю., в котором он сообщает, что в конце декабря 2009 года вместе с знакомым Денисовым пришли в дом к мужчине по имени И. и открыто похитили системный блок и монитор к нему, похищенное в тот же день он продал своему знакомому, а деньги поделили с Денисовым пополам, потратили на свои нужды л.д.10/;

- протоколом осмотра места происшествия – дома номер по ..., согласно которому с участием потерпевшего У. осмотрен дом, потерпевший указал место, откуда было похищено его имущество л.д.13-16/, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия л.д.17-19/;

-протоколом выемки и осмотра предметов, согласно которым у Орлова С.Ю. были изъяты и осмотрены системный блок Т4 GAMER-2 и  монитор  Acer  л.д.39-40, 41-42/;

- протоколом выемки и осмотра документов, согласно которым у потерпевшего У. были изъяты и осмотрены документы на похищенное имущество -  сертификата, кассовые и товарные чеки на системный блок и монитор л.д.46-47, 48-49/; и копиями документов на похищенное имущество л.д.50-52/;

-распиской потерпевшего У. о получении системного блока и монитора, и документов на это имущество л.д.54/;

-другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего У. в судебном заседании, показаниями свидетелей С., Г., К. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший У. в судебном заседании показал, что 18 декабря 2009 года днем к нему в гости пришел его знакомый С. вместе с  ранее незнакомыми Орловым С.Ю. и Денисовым С.В., они выпили, после чего гости ушли, а он лег спать. Часа через два в дверь постучали, он открыл дверь, это были Орлов и Денисов. Орлов сказал, что у С. проблемы, и  им нужны деньги в сумме 15 000 рублей, спросили, чем он может помочь. Он ответил, что денег у него нет, тогда Орлов сказал, что они возьмут компьютер и заложат его в ломбард, а на вырученные деньги помогут С.. Без его разрешения Орлов стал отключать провода от компьютера, затем Орлов и Денисов вместе поместили системный блок в коробку, а монитор завернули в покрывало и ушли. Через два дня он уехал к себе на родину на Украину, вернулся только в феврале 2010 года, встретился с Орловым и Денисовым, попросил вернуть ему его компьютер, они обещали ему вернуть похищенные у него вещи, но на протяжении длительного времени, так и не сделали этого, тогда он обратился с заявлением в милицию. Ему был причинен ущерб на общую сумму 20 080 рублей. В  настоящее время его вещи ему возвращены, потерпевшие возместили ему и моральный вред, принесли свои извинения, он их простил и просит не лишать свободы за указанное преступление.

Свидетель С. на предварительном следствии показал, что потерпевшего У. знает около 6 лет. 18 декабря 2009г. ему позвонил У. и пригласил в гости, так как он был вместе с Орловым и Денисовым, то пошли в гости все вместе, там они выпили, а потом около 16.00 час. разошлись по домам. Больше Денисова и Орлова он не видел. В феврале 2010 года он от У. узнал, что Денисов и Орлов 18 декабря 2009 года забрали у него компьютер и монитор, сказав, что он /С./ попал в беду. На самом деле с ним /С./ было все в порядке. Через пару месяцев он встретил на улице Денисова, спросил у него, зачем он взял компьютер У., на что тот ответил, что сам во всем разберется и вернет компьютер. С Орловым, он также разговаривал, и тот пояснил, что 18 декабря 2009г. они вернулись в дом к У., солгали ему, что он /С./попал в беду и нужны деньги, забрали у У. компьютер и монитор л.д. 58/.

Свидетель Г. на предварительном следствии показал, что он 02 июня 2010 года в  Клязьминском отделе милиции участвовал в качестве понятого при написании явки с повинной гр-ном Орловым С.Ю., который добровольно указал, что вместе со своим знакомым Денисовым в конце декабря 2009 года открыто похитили системный блок и монитор из дома мужчины по имени И. похищенные вещи он продал своему знакомому по имени «Рудик» за 6000 рублей, а вырученные деньги поделили поровну с Денисовым и потратили на личные нужды л.д. 55-56/.

Свидетель К. на предварительном следствии показала, что с 2008 года проживает гражданским браком с Орловым С.Ю. в феврале 2010 года она слышала, как Сергей /Орлов/ по телефону кому-то говорил, что не может забрать компьютер у мужчины по имени Рудик. Когда Сергей оказался в милиции по поводу хищения компьютера, она позвонила на номер, который был записан у него в телефоне под именем «Рудик». На звонок ответила женщина, у которой она спросила про компьютер. Эта женщина сразу назначила ей встречу в г.Пушкино, при этом сообщила, что за компьютер надо передать 7000 руб. Она согласилась, встретилась с этой женщиной, передала ей 7000 руб., а та вернула ей компьютер – системный блок и монитор л.д. 59/.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Денисова С.В. и Орлова С.Ю. полностью установленной и квалифицирует их действия по ст.161 ч. 2 п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

          При назначении наказания подсудимым Денисову С.В. и Орлову С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого в содеянном, данные о  личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

          К обстоятельствам, смягчающим Орлову С.Ю. наказание, суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, его явку с повинной л.д. 10/, наличие на иждивении двоих детей 1999, 2002 г.р., то, что не судим, что ущерб потерпевшему полностью возмещен.

          К обстоятельствам, смягчающим Денисову С.В. наказание, суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей 2002, 2008 г.р., его состояние здоровья, то, что ущерб потерпевшему полностью возмещен.

          Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание, судом не установлено.

          С учетом всех обстоятельств данного дела, данных о личности каждого подсудимого, мнения потерпевшего, который просил не лишать свободы подсудимых за указанное преступление, суд полагает, что исправление Денисова С.В. и Орлова С.Ю. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить им наказание с применением положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.   

          Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 25 февраля 2010 года Денисов С.В. осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, учитывая, что указанное преступление, он совершил не будучи осужденным, суд полагает, что приговор Пушкинского городского суда от 25 февраля 2010 года подлежит самостоятельному исполнению.

             Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,  

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова С.Ю. и Денисова С.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить КАЖДОМУ наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание КАЖДОМУ считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Возложить обязанности на Орлова С.Ю. и Денисова С.В.:  в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания /уголовно-исполнительной инспекции/, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 25 февраля 2010 года в отношении Денисова С.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Орлову С.Ю. и Денисову С.В. – подписку о невыезде – отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: