Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2015 ~ М-1018/2015 от 01.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2015 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.

при секретаре Шангутовой Е.О.,

с участием

представителя истца Пчелкиной Т.Н. по доверенности Полуниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-942/2015 по иску Пчелкиной Т.Н. к Самойлову Д.В. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за нарушение срока возврата суммы займа, штрафа за нарушение срока возврата процентов, начисленных на сумму займа,

у с т а н о в и л :

Пчелкина Т.Н. обратилась в суд с иском к Самойлову Д.В. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за нарушение срока возврата суммы займа, штрафа за нарушение срока возврата процентов, начисленных на сумму займа.

Исковые требования мотивировала тем, чтомежду ООО «Магазин быстрых займов» и ответчиком Самойловым Д.В. был заключен договор займа № * от дата г., по условиям которого ответчику передана в долг сумма <...> рублей на срок 15 календарных дней, то есть до дата г. с выплатой процентов в размере 2% за каждый календарный день пользования денежными средствами.

Денежные средства были переданы ООО «Магазин быстрых займов» ответчику из кассы, что подтверждается расходным кассовым ордером №* от дата г.

Как указывает истец, в соответствии с п. 4.2.1, п. 4.1 ч. 4 договора «Заемщик обязан своевременно в срок, указанный в п.1.2 договора возвратить Заимодавцу сумму займа, а так же уплатить начисленные на него проценты, произвести иные платежи, если таковые возникли в рамках настоящего договора».

Согласно графику платежей к вышеназванному договору размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 2% за каждый календарный день, то есть за период с дата г. по дата г. ответчик должен был вернуть сумму долга с учетом начисленных процентов в размере <...>)

Кроме того, истец ссылается на то, что согласно п. 5.1 ч.5 договора « За неисполнение ( не надлежащее исполнение ) условий настоящего договора Заимодавец имеет право требовать от Заемщика уплаты штрафов в следующих размерах: в случае нарушения сроков возврата суммы -штраф в размере <... рублей, в случае нарушения сроков возврата процентов, начисленных на сумму займа на срок 15 календарных дней и более -<...> рублей.

Таким образом, как считает истец, по состоянию на дата г. размер задолженности ответчика Самойлова Д.В., включая основной долг, проценты, штрафы, подлежащий взысканию с ответчика составляет <...> рублей.

В то же время истец, указывает, что дата г. ООО «Магазин быстрых займов» уступило ей, истцу, право требования в полном объеме к Самойлову Д.В. по договору займа № * от дата.

Наряду с изложенным, по мнению истца, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, она вправе требовать применения правил, предусмотренных ст. 395 ГК РФ об ответственности за пользование чужими денежными средствами за период с дата г. по дата г., то есть за * дней в размере 1072 рубля ( <...> х <...> х <...> : <...> ).

Взятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик Самойлов Д.В. не исполнил, вследствие чего за защитой своего нарушенного права истец вынуждена обратиться в суд, в связи с чем понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №* от дата г.

На основании изложенного, просила суд взыскать с Самойлова Д.В. задолженность по договору займа денежных средств № * от дата г. включая основной долг в размере <...> рублей, проценты за пользование займом в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, штраф за нарушение срока возврата процентов, начисленных на сумму займа в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

Истец Пчелкина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Пчелкиной Т.Н. по доверенности Полунина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Самойлов Д.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем вручения телеграммы.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Согласно справки Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы Тульской области от дата г. Самойлов Д.В. зарегистрирован по адресу : ...

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик имел возможность реализовать свое право на участие в судебных заседаниях, получив сведения о месте и времени судебного разбирательства, однако, злоупотребил своими правами, уклонился от участия в судебном разбирательстве.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи (отделением связи) судебных повесток и извещений по вышеизложенным причинам следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по изложенным причинам есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела по известному суду адресу, с согласия представителя истца, суд в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца по доверенности Полунину Т.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Как определено п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Статьей 421 ГК Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексам, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из определения договора займа (п. 1 ст. 807 ГК РФ) следует, что существенным условием для признания такого договора заключенным является передача в собственность заемщика предмета займа с условием возврата такого же предмета займодавцу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для определения отношений между сторонами как отношений по договору займа было необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа содержал указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что дата г. между ООО «Магазин быстрых займов» и ответчиком Самойловым Д.В. был заключен договор займа № * по условиям которого ответчику передана в долг сумма <...> рублей на срок <...> календарных дней, то есть по дата г. с выплатой процентов в размере 2% за каждый календарный день пользования денежными средствами.

При этом стороны достигли договоренности, что на сумму займа, указанную в п. 1.1 договора начисляются проценты и заемщик обязан вернуть сумму займа с оговоренными процентами.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Фактическое исполнение перед Самойловым Д.В. обязательств по передаче денежных средств подтверждается договором займа, заключенным в простой письменной форме, а так же расходным кассовым ордером №* от дата г.

Доказательств, опровергающих этот факт, ответчиком представлено не было.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что заключенный между Самойловым Д.В. и ООО «Магазин быстрых займов» договор займа по форме и содержанию отвечает законным требованиям.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд считает установленным, что дата г. между ООО «Магазин быстрых займов» и ответчиком Самойловым Д.В. был заключен договор займа № *, отвечающий по форме требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по условиям которого истец – займодавец передал ответчику – заемщику деньги в размере * рублей на срок до дата года с уплатой 2% за каждый календарный день пользования денежными средствами.

Судом так же установлено, что дата г. ООО «Магазин быстрых займов» уступило право требования в полном объеме к Самойлову Д.В. по договору займа № * от дата.

Обращаясь в суд с указанным выше иском, Пчелкина Т.Н. сослалась на то, что принятые обязательства ответчик в добровольном порядке не исполнил, погашение задолженности не произведено. В связи с чем, она просит взыскать сумму долга с ответчика Самойлова Д.В.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договором займа от дата года установлен срок возврата денежных средств – до * года.

Денежные средства до настоящего времени возвращены не были. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4.2.1, п. 4.1 ч. 4 договора «Заемщик обязан своевременно в срок, указанный в п.1.2 договора возвратить Займодавцу сумма займа, а так же уплатить начисленные на него проценты, произвести иные платежи, если таковые возникли в рамках настоящего договора».

Согласно графику платежей к вышеназванному договору размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 2% за каждый календарный день, то есть за период с дата г. по дата г. ответчик должен был вернуть сумму долга с учетом начисленных процентов в размере * рублей.

Из п. 5.1 ч.5 договора следует, что « За неисполнение ( не надлежащее исполнение ) условий настоящего договора Заимодавец имеет право требовать от Заемщика уплаты штрафов в следующих размерах: в случае нарушения сроков возврата суммы -штраф в размере <...> рублей, в случае нарушения сроков возврата процентов, начисленных на сумму займа на срок 15 календарных дней и более -<...> рублей.

Судом проверен расчет задолженности Самойлова Д.В. перед Пчелкиной Т.Н., представленный истцом в размере <...> рублей., в том числе: <...> руб. – основной долг; <...> руб. -проценты; <...> руб. – штраф за нарушение срока возврата суммы займа+<...> руб. штраф за нарушение срока возврате процентов, начисленных на сумму займа.

Суд согласен с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона и по существу не оспорен сторонами.

Суд исходит из того, что договор займа был заключен Самойловым Д.В. добровольно, он не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре займа, а так же заявление от дата г.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования Пчелкиной Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере <...> руб.

При этом, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика одновременно договорной неустойки за нарушение срока возврата займа за один и тот же период с дата г. по дата г. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за этот же период ( 780 дней), то требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. суд находит не основанными на законе, поскольку имеет место двойная ответственность за нарушение одного обязательства, в связи с чем в удовлетворении названных требований истцу следует отказать.

Разрешая требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что дата г. между Пчелкиной и ООО «ГеПард» заключен договор № * на оказание юридических услуг, согласно которому по квитанции к приходно - кассовому ордеру № * дата г. Пчелкина Т.Н. уплатила <...> рублей.

Согласно доверенности от дата г. интересы истца Пчелкиной Т.Н. представляла Полунина Т.Н.

Исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая положения ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, принимая во внимание размер понесенных истцом затрат, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, объем оказанных истцу представителем юридических услуг, суд полагает, что с ответчика Самойлова Д.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в <...> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере <...> рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Самойлова Д.В. в пользу Пчелкиной Т.Н. по договору займа денежных средств № * от дата г. по состоянию на дата г. сумму основного долга в размере <... рублей, проценты за пользование займом в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, штраф за нарушение срока возврата процентов, начисленных на сумму займа в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <... руб., а всего <...> руб.

Взыскать с Самойлова Д.В. в доход муниципального образования г.Тула государственную пошлину в сумме <...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено дата года.

Председательствующий Н.В. Потапова