Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6267/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-6267/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой ФИО13 к Майер ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, а также по встречному иску Майер А.С. к Ковалевой Ю.Е. о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, зачете денежных требований

У С Т А Н О В И Л:

Ковалева Ю.Е. обратилась с иском к Майер А.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что 26.11.2013г. истица ошибочно перечислила на карточный счет ответчика Майер А.С. в Сбербанке России денежные средства в сумме 101 016 руб. После совершения вышеуказанной операции неоднократно просила ответчика возвратить полученную сумму, однако ответчик от возврата денежных средств уклоняется. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, положения ст. 1102 ГК РФ, истица просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 101 016 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2013г. по 20.12.2013г. в сумме 578,74 руб. (из расчета 101 016 х 0,0825 / 360 х 25 дней). При подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с отдаленностью проживания от места рассмотрения спора.

Майер А.С., не оспаривая факт получения денежных средств в сумме 101 016 руб., обратилась с встречным иском к Ковалевой Ю.Е. о взыскании задолженности по оплате продукции, процентов по ст. 395 ГК РФ и зачете встречных требований. Исковые требования мотивировала тем, что 26.05.2011г. между ИП Кожокару В.Ю. и Ковалевым С.В. (супруг – Ковалевой Ю.Е.) был заключен договор купли-продажи товаров в кредит, что подтверждается накладной № от 26.05.2011г. и распиской. По условиям договора покупатель Ковалев С.В. обязан был произвести расчет за поставленную продукцию в сумме 199 015 руб. Однако оплату не произвел до настоящего времени. Поскольку на момент заключения договора поставки товаров Ковалев С.В. состоял в браке с Ковалевой Ю.Е., истица Майер А.С. полагает, что у супругов возникло общее обязательство по выплате стоимости товаров, то есть по 104 826,63 руб. у каждого.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Кожокару В.Ю. уступил право требования оплаты товара в сумме 199 015 руб. в пользу Майер А.С. В связи с чем 26.11.2013г. Ковалева Ю.Е. внесла на карточный счет Майер А.С. в Сбербанке России денежные средства в сумме 101 016 руб. в качестве оплаты за полученную продукцию. Майер А.С. просит произвести зачет встречных денежных требований (погасить задолженность в сумме 101 016 руб.), а также взыскать с Ковалевой Ю.Е. проценты за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в сумме 19 308 руб. (из расчета 199 015 х 0,0825 / 360 х 1080 дней / 2).

В судебное заседание истица Ковалева Ю.Е. не явилась, о времени и месте судебно слушания была извещена надлежащим образом, направила письменные возражения по встречному иску, в которых указала, что договор поставки товара был заключен между ИП Кожокару В.Ю. и Ковалевым С.В., в подтверждении чего Ковалев С.В. выдал расписку, согласно которой обязуется оплатить товар в сумме 199 015 руб. Предметом договора была поставка 453 кг одежды. С января 2011г. она и Ковалев С.В. вместе не проживают, поскольку последний выехал на постоянное место жительства в г. Екатеринбург. С учетом данных обстоятельств, полагает, что обязательство по оплате товара, хотя и возникло в период брака, но является личным долгом Ковалева С.В. Кроме того, указала, что по исковому заявлению Майер А.С. Ленинским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено решение от 19.01.2015г., которым сумма задолженности за товар в полном объеме 199 015 руб. взыскана с Ковалева С.В.

Представитель Майер А.С. – Гарина Т.Н. (доверенность от 05.06.2014г.) с первоначальным иском Ковалевой Ю.Е. не согласилась, полагала, что истица совершила платеж именно в целях погашения обязательства по оплате поставленного товара. Встречный иск поддержала, пояснила, что по договору поставки был приобретен товар в виде детской одежды и игрушек, с учетом предмета договора и того обстоятельства, что Ковалева Ю.Е. и покупатель товара – Ковалев С.В. на момент заключения договора состояли в браке, полагала, что у супругов возникло совместное обязательство по оплате товара.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ о возврате неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Сторонами обязательства являются кредитор и должник. При этом согласно ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Судом установлено, что 26.11.2013г. Ковалева Ю.Е. посредством банковской карты внесла и перечислила на карту Майер А.С. № в ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 101 016 руб., что подтверждается справкой ОАО «Сбербанк России» от 15.01.2014г., а также выпиской по счету карты на имя Майер А.С. за период с 25.11.2013г. по 27.11.2013г. Место совершение платежной операции – <адрес>. Основание (назначение) платежа не указано (л.д. 19-20).

Согласно пояснений истицы, изложенных в исковом заявлении, указанный платеж произведен ею ошибочно. В последующем истица обращалась к ответчику с заявлением о возврате перечисленной суммы в размере 101 016 руб., однако безрезультатно.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик Майер А.С. в лице представителя Гариной Т.Н. факт получения денежных средств не оспаривают, однако указывают на то, что данный платеж был зачтен Майер А.С. в счет имеющегося у супругов Ковалева С.В. и Ковалевой Ю.Е. совместного обязательства из договора поставки товара от 26.05.2011г. В подтверждение указанного обязательства ответчиком представлена товарная накладная № от 26.05.2011г., в которой грузоотправителем указан ИП Кожокару В.Ю., грузополучателем (плательщиком) – Ковалев С.В., товар – предметы детской одежды в количестве (общим весом) 428,6 кг, на сумму 183 140 руб., квитанция о приемке груза, подписанная Ковалевым С.В., а также рукописная расписка Ковалева С.В. от 26.05.2011г., в которой он обязуется оплатить остаток долга за товар в сумме 199 915 руб. в срок до 15.06.2011г. (л.д. 54 - 56).

По договору уступки от 01.10.2013г. ИП Кожокару В.Ю. (цедент) уступил Майер А.С. (цессионарий) право требования к Ковалеву С.В. о взыскании оплаты за товар в сумме 199 015 руб., согласно товарной накладной № от 26.05.2011г. (л.д. 51).

Согласно ответу Управления ЗАГС Республики Бурятия от 24.03.2015г. между Ковалевым С.В. и Охлопковой (Ковалевой) Ю.Е. был зарегистрирован брак 29.09.2001г. Сведения о расторжении указанного брака отсутствуют.

Вместе с тем, вышеуказанные документы сами по себе не свидетельствуют о том, что обязательство по оплате товара, поставленного по накладной от 26.05.2011г., является общим (совместным) обязательством супругов Ковалева С.В. и Ковалевой Ю.Е.

В заключении вышеуказанного договора поставки от 26.05.2011г. истица Ковалева Ю.Е. не участвовала, приемку товара не осуществляла, сведения о дальнейшем использовании указанного товара (предметов детской одежды, весом 428 кг.) суду не представлены. Между тем, в силу п. 2 ст. 45 СК РФ обязательным условием обращения взыскания на общее имущество супругов и имущество одного из них (при недостаточности общего имущества) является то, что требование связано с общим обязательством супругов (оба супруга участвуют в обязательства в качестве должников), либо если полученное по обязательству одного из супругов было использовано на нужды семьи. Соответствующие обстоятельства использования полученного по накладной товара (партии детской одежды) на нужды семьи судом не установлены. Более того, из пояснений истца Ковалевой Ю.Е. и имеющихся в материалах дела документов следует, что с 2011 года супруги Ковалевы вместе не проживают.

Также в материалы дела по запросу суда представлена копия заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от 19.01.2015г., которым удовлетворены исковые требования Майер А.С. к Ковалеву С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами. С ответчика в пользу истца взыскана сумма долга по договору купли-продажи (товарной накладной) от 26.05.2011г. в размере 199 015 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2011г. по 15.06.2014г. в сумме 49 256,21 руб. Таким образом, сумма денежного перевода Ковалевой Ю.Е. в размере 101 016 руб. в счет погашения задолженности Ковалева С.В. по договору купли-продажи (товарной накладной от 26.05.2011г.) Майер А.С. не зачтена, задолженность взыскана в полном объеме, а также проценты по ст. 395 ГК РФ за весь период просрочки оплаты товара.

Указанное решение вступило в законную силу 06.03.2015г., фактически подтверждает наличие у Ковалева С.В. личного неисполненного обязательства перед Майер А.С. из договора поставки товара на сумму 199 015 руб. Повторное взыскание указанной задолженности или её части с Ковалевой Ю.Е. невозможно, тем более, что общий (совместный) характер обязательства судом не установлен. С учетом изложенного, в удовлетворении встречного иска Майер А.С. к Ковалевой Ю.Е. о разделе общего имущества, зачете денежных требований, взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 308 руб. следует отказать.

В свою очередь, исковые требования Ковалевой Ю.Е. к Майер А.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 101 016 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку какое-либо основание для получения указанных денежных средств (в виде договора, сделки и пр.) у ответчика отсутствовала. Сведений о том, что Ковалева Ю.Е. при совершении платежа действовала с намерением одарить Майер А.С. или заведомо зная об отсутствии обязательства, также не установлено.

Вместе с тем, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Ковалевой Ю.Е. к Майер А.С. о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 578,74 руб. за период с даты осуществления перевода 26.11.2013г. по 20.12.2013г., поскольку до обращения в суд с настоящим иском (согласно входящей отметке – 20.12.2013г.) истица Ковалева Ю.Е. с какой-либо письменной претензией к Майер А.С. о возврате полученной суммы как ошибочно перечисленной не обращалась, доказательства обратного суду не представлены. При этом суд находит обоснованными возражения Майер А.С. о том, что с учетом состояния в браке Ковалевой Ю.Е. с покупателем товара – Ковалевым С.В. полученную сумму перевода ответчик мг воспринимать как погашение задолженности по товарной накладной от 26.05.2011г. По общему правилу ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд исходит из презумпции разумности и добросовестности действий граждан при осуществлении прав и обязанностей.

Поскольку исковые требования Ковалевой Ю.Е. удовлетворены частично, с ответчика Майер А.С. в пользу истцы подлежит взысканию в силу ст. 98 ГК РФ возврат государственной пошлины в сумме 3 220,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ковалевой ФИО15 к Майер ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с Майер ФИО18 в пользу Ковалевой ФИО17 неосновательное обогащение в сумме 101 016 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3 220,32 руб., всего – 104 236,32 руб.

В удовлетворении остальной части требований Ковалевой ФИО20 - отказать.

В удовлетворении встречного иска Майер ФИО19 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в
Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение
одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Председательствующий              М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2015г.