Решение по делу № 2-365/2015-А ~ М-292/2015-А от 31.03.2015

Дело № 2-365/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года                                                                                                 город Агидель

      Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЛЕЕВА Н.Г.,

при секретаре МАГАДИЕВА Р.Ф.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Российский Кредит» к ГАЗИЕВУ Р о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

       ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» обратилось в Агидельский городской суд с иском к Газиеву Р.М. о взыскании задолженности, указывая на то, что ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплачивает. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в погашение задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору в размере <данные изъяты> Так же просит взыскать с ответчика сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

      На судебное заседание представитель истца Яхина А.А. (доверенность № 855 от 09 сентября 2014 года) не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, удовлетворить исковые требования

      Ответчик иск признает частично, сумму основного долга и процентов обязуется выплатить, а сумму пени считает завышенной, просит уменьшить.

      Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

      Между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и Газиевым Р.М. 06 февраля 2013 года заключен Кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> года.

      25 февраля 2014 года между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен договор № 2014-0108/3 передачи имущества и обязательств банка. По данному договору права (требования) в полном объеме перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ».

      В соответствии с п. 2.3 Договора погашение основного долга и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно равными платежами 6-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

      Заемщик воспользовался денежными средствами, но с апреля 2014 года по настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты не уплачивает.

      П. 3.1.1 Договора предусмотрено право банка требовать от Заемщик досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе однократного неисполнения обязательств по договору.

Требование о досрочном погашении задолженности перед Банком № 1141 от 30 июня 2014 года, Заемщиком было проигнорировано. На сегодняшний день обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

      В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

      Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношениях по договору займа.

      В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Газиев Р.М. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед Банком.

      По расчетам Банка задолженность Заемщика на 15 декабря 2014 года составляет <данные изъяты> копеек, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> копеек, сумма просроченных процентов <данные изъяты> копеек, сумма пени <данные изъяты> копеек.

      Пени начислены на сумму <данные изъяты> рублей 38 копеек, за период с 07 мая 2014 года по 15 декабря 2014 года (223 дня), в размере <данные изъяты> копеек. Суд признает эту сумму пени несоразмерным, последствиям нарушенного Заемщиком обязательства.

      Согласно п. l ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в cлучае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

      В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

      В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» указано, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о не поступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

      По Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У с 14 сентября 2012 года процентная ставку рефинансирования (учетная ставка) установлена в размере 8,25 % годовых. 8,25 % х 2 : 365 х 223 = 10,1 %; <данные изъяты> копеек пени должно быть не менее данной суммы.

      Суд определяет сумму пени в размере <данные изъяты> рублей.

      Таким образом, иск о взыскании кредита подлежит удовлетворению, с учетом уменьшения размера пени.

      В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек. В пользу истца подлежит к взысканию <данные изъяты> копеек. На эту сумму подлежит к взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                                                                 РЕШИЛ:

      Взыскать с ГАЗИЕВА Р в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» денежные средства в погашение задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

      Взыскать с ГАЗИЕВА Р в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>).

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                                                                                   Н.Г.ГАЛЕЕВ