Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-3331/2021 от 29.07.2021

33а-3331/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 29 июля 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу представителя Кориковой С.В. – Козловой А.Р. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года об отказе в разъяснении решения суда (2а-220/2020),

У С Т А Н О В И Л А :

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года административные исковые требования Центрального Банка Российской Федерации удовлетворены.

Ликвидирован Кредитный потребительский кооператив «ЦЕНТР».

На Корикову С.В. возложена обязанность по осуществлению ликвидации в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Корикова С.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, поскольку ей непонятно какие действия ей надо совершить и в какие сроки, поскольку в КПК «ЦЕНТР» уже создана ликвидационная комиссия.

11 марта 2021 года Мещанским районным судом г. Москвы вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

В частной жалобе представитель Кориковой С.В. просит об отмене определения суда, поскольку считает, что имеются основания для разъяснения способа и порядка исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков, заключается в более полном и понятном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение, предполагает неясность, неопределенность либо неоднозначность толкования.

Решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение, а также при условии его неясности, противоречивости или нечеткости.

В данном случае какая-либо неясность в решении суда отсутствует.

Вывод суда, указанный в резолютивной части решения, является четким, ясным, понятным и какой-либо неясности, в том числе допускающей двусмысленного толкования спорного вопроса, не содержит. Мотивы, по которым суд принял решение, изложены в мотивировочной части решения и не подлежат дополнительному разъяснению.

Обстоятельства, на которые указывает административный истец, не свидетельствуют о неясности вынесенного решения.

Следовательно, основания для его разъяснения у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы частной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кориковой С.В. – Козловой А.Р. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева