Постановление суда апелляционной инстанции от 30.05.2022 по делу № 01-0018/2022 от 19.08.2021

№ ***

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19.01.2022 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой *

при секретарях ***

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Зеленоградского АО г.Москвы ***

потерпевшего ***

представителей потерпевшего-адвокатов ***

подсудимого Леоненкова *** его защитников – адвоката ***

подсудимого Пеункова *** его защитника – адвоката ***

подсудимого Терещенко *** его защитника – адвоката ***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Леоненкова ***

Пеункова ***

Терещенко ***

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Леоненков * Пеунков * Терещенко * совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

Так, Леоненков * Пеунков * Терещенко * имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью *** не опасного для жизни человека, *** года, в период времени с *** до *** минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около клуба *** расположенного по адресу: *** действуя группой лиц, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, повалили *** на землю, после чего нанесли ему множественные – не менее десяти – удары руками и ногами по разным частям тела, в том числе в область лица и головы, от чего *** испытал сильную физическую боль. В результате умышленных действий Леоненкова *** Терещенко *** Пеунковым *** потерпевшему *** причинены, согласно заключению комиссии экспертов * от * года следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, состоящую в комплексе из: ушиба головного мозга легкой степени; перелома левой носовой кости с небольшим смещением костных отломков и без признаков консолидации; перелома правого лобного отростка верхней челюсти с небольшим смещением костных отломков и без признаков консолидации; перелома глазничной пластинки правого решетчатого лабиринта решетчатой кости (медиальная стенка правой орбиты) со смещением костных отломков и без признаков консолидации; перелома стенок клеток правого решетчатого лабиринта решетчатой кости со смещением костных отломков, без распространения линий перелома на основание черепа и признаков консолидации; перелома верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи (нижняя стенка правой орбиты) со смещением костных отломков в просвет правой верхнечелюстной пазухи * гематомы мягких тканей головы (по данным КТ: левых височной и теменной областей), лица, спинки носа, в том числе параорбитальная гематома справа; ссадины правой скуловой области и в области правой брови, которые привели к временному нарушению функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня), и на этом основании, согласно пункту 7.1 приказа Минздрава Российской Федерации от 28.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимые *** вину в инкриминируемом им преступлении полностью признали, ходатайствовали об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых оставлено судом без удовлетворения, ввиду возражений представителей потерпевшего ***полагавших, что действия подсудимых должны быть квалифицированы по более тяжкому составу преступления.

В судебном заседании подсудимый Леоненков *** вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, и показал, что *** года он с друзьями отдыхал в парке ***. Около *** он уехал в *** где до *** часов вечера был на празднике у друга. Примерно в * ночи *** года он с другом поехал в клуб *** Там он встретил *** и другие его знакомые. Около * утра он увидел, что все его знакомые выходят из клуба на улицу, и решил выйти за ними. Сразу за ним из клуба вышли трое молодых людей – *** и кто-то еще. *** поднял руки вверх со словами «все нормально», и сразу ударил *** в лицо. Он *** растерялся, не зная, что ему делать, и не знал, что будут делать *** Поэтому он тоже решил нанести удар, предупреждая нападение на себя. Дальше началась массовая драка, кто кому наносил удары и сколько он не следил. Помнит, что сам нанес *** несколько ударов руками и ногами, в том числе, когда тот лежал на земле. Спустя непродолжительное время их разняли. Он немного постоял у клуба, потом уехал. К вечеру он узнал, что после драки было возбуждено уголовное дело и его разыскивает полиция, и сам приехал в ОМВД. Был ли какой-то конфликт на танцполе с участием ***, ему не известно, на улице он их увидел впервые. Умысла причинить какой-либо вред здоровью *** у него не было, он начал бить только опасаясь, что его самого начнут избивать. После случившегося он приносил потерпевшему и его родителям извинения. Несколько раз пытался перевести деньги на счет потерпевшего, однако деньги возвращались; крайний раз в *** года он сделал перевод потерпевшему на *** рублей - деньги не возвращались.

Подсудимый Пеунков *** в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, и показал, что *** года в парке *** он познакомился с молодыми людьми, которые предложили ему вечером поехать в клуб в ***. Он согласился, они поехали в клуб *** где отдыхали всю ночь. Никаких конфликтов в клубе он не видел. Ближе к утру он заметил, что его знакомые идут на выход, и пошел за ними. Выйдя на улицу, практически сразу началась драка – первый удар *** нанес ***а затем ударил его (***), отчего он упал. Никаких разговоров или угроз он не слышал, из-за чего началась драка и почему его ударили, он не понял, поэтому встал и начал драться, его несколько раз ударили, но и он наносил удары, в том числе и потерпевшему. Когда их разняли и все разошлись, он тоже уехал. О том, что потерпевшему был причинен вред здоровью и возбуждено уголовное дело, он узнал только когда его задержали. Он приносил потерпевшему и его родителям извинения, и пытался перевести денежные средства в счет возмещения ущерба, но потерпевший деньги не принял и вернул ему на счет.

Подсудимый Терещенко *** в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, и показал, что днем *** года он в парке *** познакомился *** Вечером на такси они поехали в ***, где к ночи пошли в клуб *** Ближе к утру он вышел на улицу и около часа разговаривал по телефону. В это время из бара на улицу вышли посетители, в том числе и его знакомые. Он подошел к ним и спросил, что случилось, но в это время из дверей вышли *** и *** за ними еще двое парней. *** поднял руки вверх и сказал «все нормально», и сразу ударил *** который ближе всех стоял к нему. Началась массовая драка, в которой он ничего не мог разобрать. В какой-то момент *** ударил его локтем в голову, он упал на землю и кратковременно потерял сознание. Очнувшись, он испытал страх за свою жизнь и стал без разбора отбиваться. После, просматривая видеозапись, он увидел, что дважды ногой ударил потерпевшего. Их разнимал *** оскорблял его, из-за чего он толкал и *** О причинах драки ему ничего не известно. После случившегося он приносил извинения потерпевшему, они общались семьями, его отец предлагал обеспечить *** лечение в военном госпитале, однако его родители от всего отказались. Также несколько раз пытался перевести ему деньги в счет возмещения ущерба, но деньги ему потерпевший возвращал.

Помимо полного признания своей вины подсудимыми, виновность каждого из них подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего *** согласно которым он с дядей *** и другом *** года в ночное время находились в ночном клубе ***. Людей было много, они стояли у стойки бара. В это время на танцполе отдыхающие начали танец, в ходе которого толкались и напрыгивали друг на друга. Один из танцующих задел *** ему это не понравилось и он попросил так больше не делать. Они пожали друг другу руки и разошлись. Далее кто-то из танцующих напрыгнул на него, был довольно агрессивен, ударил со спины и повалил его на пол. Охранники потребовали их выйти из клуба. На улице на выходе стояла группа молодых людей около * человек, ждали их и призывали драться. *** сказал, что постарается сделать «коридор» между людьми, чтобы они могли убежать. Но выйти из круга им не удалось, началась массовая драка, в ходе которой ему наносили множество ударов руками и ногами по разным частям тела. Он видел, что каждый из подсудимых наносил ему удары руками и ногами по разным частям тела, в том числе по голове, отчего он вскоре потерял сознание. Его пытались поднять, и снова наносили удары. Когда драка закончилась, его отвели в сторону футбольного поля, его дядя вызвал скорую помощь. Участники драки подходили к ним угрожали, что если они вызовут полицию, то им будет хуже, но полицию они все равно вызвали. Нарядом СМП он был доставлен в больницу ***, где проходил лечение в течение * дней. В настоящее время он испытывает последствия перенесенной травмы, а именно – у него бывают сильные головные боли, случаются панические атаки, ухудшилась память, из-за чего возникли проблемы с учебой. Требования гражданского иска поддержал, пояснил, что от подсудимых ему поступали денежные средства по *** рублей от каждого, но деньги он не принял, так как считает, что ущерб ему должен быть возмещен в большем размере.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ***, согласно которым после перенесенной травмы ее сын *** длительное время лечился, до настоящего времени посещает невролога. Он стал сонный, забывчивый, часто жалуется на головные боли. Кроме того, у него появилась боязнь темноты, громких звуков и световых вспышек, от которых он испытывает панические атаки. Их семья понесла значительные траты на лечение *** Сейчас ее сын учится ***, но учеба ему дается тяжело, так как сложно запоминать информацию. Сейчас он имеет академические задолженности за весь учебный год и стоит вопрос о его возможном отчислении.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ***, согласно которым *** года ему позвонил брат *** и сказал, что его и *** избили в ночном клубе. Он посоветовал им вызвать полицию. Когда он получил информацию, в какую больницу увезли его сына, он сразу к нему поехал. *** был выставлен диагноз перелом решетчатой кости свода черепа, перелом носа. В личной беседе лечащий врач ему сказал, что чудом и благодаря молодому возрасту, удалось избежать более тяжких последствий. В больнице *** провел более двух недель, затем продолжал амбулаторное лечение. В настоящее время последствия травмы также дают о себе знать: его сын стал забывчив, не справляется с учебой, страдает паническими атаками, боязнью темноты и шума. Он стесняется своего состояния и пытается его скрывать, что создает для него проблемы в общении. *** всегда был спокойным, открытым, миролюбивым человеком, в школе не участвовал в драках и конфликтах, учителя никогда не жаловались на его поведение. Сам по себе он некрупного телосложения, никогда не занимался боевыми искусствами или силовыми видами спорта.

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля *** согласно которым *** года к ночи он и его племянник *** выпив ***, решили поехать в ночной клуб *** расположенный по адресу: *** В клубе они отдыхали, танцевали, спиртное более не употребляли. Примерно в *** часа, на танцополе, около барной стойки, один из танцующих молодых людей напрыгнул на него. Ему это не понравилось, он попросил так больше не делать, они пожали руки и разошлись. Через * минут тот же человек напрыгнул на его племянника *** на что *** сделал ему замечание, но парень не успокаивался, и тогда *** толкнул его, а молодой человек нанес ему удар кулаком. Завязалась небольшая потасовка, которую быстро разняли, подошли охранники клуба и попросили выйти их из клуба. Когда они подходили к выходу, ему кто-то нанес один удар в область спины, но кто это сделал, он не видел. Они с *** вышли на улицу, где около главного входа стояла толпа незнакомых ему людей *** человек. Среди них он увидел и тех людей, которые участвовали в потасовке у бара. Молодые люди стали их подзывать, провоцируя конфликт. Желая уйти без драки, он хотел прорваться через толпу, для чего наотмашь махнул рукой в сторону толпы. В этот момент началась драка, ему со всех сторон стали наносить множественные удары руками и ногами по разным частям тела, также и в область головы. От ударов он упал на землю, где ему продолжили наносить удары неизвестные люди, всего более *** ударов по туловищу и голове. Он несколько раз пытался встать и искал глазами ***. В какой-то момент он встал и увидел лежащего на асфальте *** которого избивали около * человек. Он поспешил на помощь племяннику, и попытался его поднять, но в этот момент кто-то нанес ему один удар кулаком в область головы, а *** - удар ногой в область головы. Он поднял *** и отвел того в сторону корпуса *** Также он вызвал наряд скорой медицинской помощи, так как у *** было разбито лицо, текла кровь, он терял сознание. К ним периодически подходили участники драки и говорили, чтобы они не вызывали полицию, иначе у них будут проблемы. Прибывший наряд скорой медицинской помощи оказал первую помощь *** и госпитализировал его. После приехали сотрудники полиции, с которыми он уехал в отдел полиции, где рассказал о произошедшем. * Свидетель *** в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, пояснив, что с момента произошедшего прошло много времени, из-за чего он мог забыть некоторые подробности произошедшего.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля *** согласно которым в ночью *** года он со своим другом *** и его дядей *** выпив ***, приехали в ночной клуб ***, где отдыхали, танцевали. В * часа на танцополе, около барной стойки, между *** и неизвестным ему молодым человеком произошел конфликт: в ходе танца молодой челок напрыгнул на *** тот его оттолкнул, а молодой человек ударил его кулаком в голову. На танцполе началась потасовка, которую быстро разняли, и охранники клуба попросили их выйти на улицу. Он выходил из клуба последним и на улице он увидел толпу неизвестных ему молодых людей, которые наносили *** лежащему на земле, удары руками и ногами по разным частям тела, в том числе и по голове. Он поторопился на помощь *** стал расталкивать людей, избивавших его и пытаться поднять его с земли. В какой-то момент ему на помощь подошел *** и вместе они подняли *** Драка прекратилась, и они увели *** в сторону корпуса * ** где вызвали скорую медицинскую помощь. У *** было разбито лицо, текла кровь, и он терял сознание во время драки. К ним периодически подходили другие участники драки, и говорили, чтобы они не вызывали полицию, иначе у них будут проблемы. Прибывший наряд скорой медицинской помощи оказал первую помощь *** его госпитализировали. Позже приехали сотрудники полиции, с которыми он и *** уехали в ОМВД. С них были взяты объяснения, где он подробно описал события, которые запомнил, в том числе приметы лиц, которые участвовали в драке. Позже в Интернете он видел виодеозапись драки, которую просматривал также со следователем. ***

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля *** согласно которым *** года он, *** а также малознакомые ему молодые люди ***, отдыхали в одной компании и решили поехать в ночной клуб. Примерно в *** минут они приехали в ночной клуб *** расположились за барной стойкой, выпивали спиртное и энергетические напитки, танцевали. В какой-то момент на танцполе произошла потасовка, он участие в драке не принимал. Охранники попросили всех выйти из заведения. Он и его товарищи вышли из клуба и встали напротив входа. Спустя некоторое время из клуба вышли два парня - один повыше и покрупнее, а второй пониже и более худощавого телосложения. Парень повыше со словами «Все нормально, все нормально» подошел к нему и нанес удар правой рукой в область губ. От удара он упал, и в этот момент началась драка, его товарищи дрались с указанными парнями. Он *** поднялся на ноги, попытался нанести удар своему обидчику, но его стали удерживать неизвестные люди. Ему удалось нанести незначительный удар правой рукой в левое плечо, и удар ногой в область головы, которую тот прикрыл руками. Второму молодому человеку он удары не наносил. Он видел, что его товарищи наносили удары тем двум парням, но кто конкретно и сколько ударов нанес он не запомнил. Когда драка закончилась, он видел на лице у парня более худощавого телосложения кровь. ***

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля *** согласно которым *** года в ночное время он со своими друзьями, в том числе *** и его знакомыми, отдыхал в ночном клубе *** Они выпивали, танцевали. Около *** часов на танцполе начался конфликт, но кто с кем толкался, он не понимал, так как было много людей. Они всей своей компанией вышли на улицу поговорить. Также из клуба вышли двое или трое молодых людей, с которыми случился конфликт на танцполе. Один из них, высокий, разводил руками и говорил, что все нормально, а потом резко ударил ***. Завязалась драка, в ходе которой он несколько раз пытался ударить этого молодого человека, но попал ли ему, не знает. Также он пытался разнять дерущихся, оттаскивал *** чтобы тот перестал избивать другого молодого человека в темной кофте. Кто-то толкнул его в спину, и он в ответ ударил его в лицо, отчего тот упал. После того, как драка закончилась, он увидел, что у молодого человека в темной кофте разбито лицо, и высокий молодой человек в белой футболке увел его во дворы. Его друзья разошлись по домам, а он уехал позже. *** года днем он звонил *** и через некоторое время узнал, что его разыскивают сотрудники полиции из-за произошедшей драки. Он самостоятельно прибыл в ОМВД *** для дачи объяснений. ***

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля *** согласно которым в ночь с *** года он находился в клубе *** по адресу: *** Примерно в *** года в клуб зашли его знакомые, среди которых были *** Примерно в * часа * минут на танцполе он увидел потасовку, в которой участвовали *** и еще трое молодых людей, которые находились в состоянии алкогольного сильного опьянения. Причина конфликта и детали потасовки ему неизвестны. Утверждает, что зачинщиками были трое молодых людей, так как они разговаривали на повышенных тонах, вели себя агрессивно. Выйдя на улицу, он увидел, как охранники клуба вывели этих троих молодых людей из клуба, и один из них внезапно нанес удар рукой в область лица ***, после чего началась драка, в которой участвовало порядка *** человек. Он видел, что *** наносил множество ударов руками и ногами одному из молодых людей, от чего тот упал на асфальт, и еще двое молодых людей стали наносить ему удары руками и ногами. Он пытался разнять дерущихся, но у него ничего не получалось. Через непродолжительное время, ***минут, драка закончилась, все конфликтующие разошлись. ***

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля *** согласно которым *** года во второе нейрохирургическое отделение *** в *** поступил на лечение *** года рождения. На момент поступления *** его общее состояние здоровья оценивалось как средней тяжести. После обследования ему был выставлен диагноз: *** Травма в виде перелома костей основания черепа возможно была получена в результате нанесения ударов ногами и руками. ***

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля *** – *** согласно которым *** года приблизительно в *** минут, он увидел потасовку возле барной стойки. Причиной конфликта послужил так называемый ***, когда все начинают друг друга толкать. Он подошел к молодым людям и сопроводил их на улицу. Сам он на улицу сразу не вышел, оставался в помещении клуба, а выйдя минут через ***, увидел массовую драку. Участники конфликта ему знакомы не были. Через непродолжительное время драка прекратилась, участники разошлись. ***

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля *** - *** согласно которым *** года приблизительно в *** минут он увидел, что у барной стойки произошла потасовка между двумя компаниями молодых людей. Все они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, причины конфликта ему не известны. Он подошел к ним и попросил покинуть помещение клуба, после чего сопроводил одного из них к выходу. Затем он сразу вернулся назад в помещение клуба. О том, что на улице произошла массовая драка, ему рассказали позднее сотрудники охраны. ***

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля *** согласно которым *** года приблизительно *** минут он находился на улице при входе в клуб, осуществляя пропускной режим. Он услышал звонок охраны, оповещающий о том, что в помещении клуба что-то произошло. Он спустился вниз к гардеробу и увидел, как один из охранников выводит компанию молодых людей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. При выходе из клуба на улице между конфликтующими произошла драка. Причины и обстоятельства произошедшего конфликта между молодыми людьми, ему неизвестны. Участники конфликта ему не знакомы. В драке участвовало *** человек. Кто, кому и какие наносил телесные повреждения, он не видел. Через непродолжительное время драка прекратилась, и участники разошлись. ***

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля *** согласно которым *** года приблизительно в *** минут он находился на улице при входе в клуб, осуществлял пропускной режим, совместно со вторым охранником ***. Он услышал звонок охраны, оповещающий о том, что в помещении клуба что-то произошло. Он спустился вниз к гардеробу и увидел, как один из охранников выводит компанию молодых людей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. При выходе из клуба на улице между конфликтующими произошла драка. Причины и обстоятельства произошедшего конфликта между молодыми людьми, ему не известны. Участники конфликта ему не знакомы. В драке участвовало *** человек. Кто, кому и какие наносил телесные повреждения, он не видел. Через непродолжительное время драка прекратилась, участники разошлись. ***

- заявлением *** от *** года, согласно которому он просит принять меры к неизвестным ему гражданам, которые *** года возле клуба *** нанесли ему телесные повреждения. ***

- карточкой происшествия ***

- протоколом осмотра места происшествия ***

- протоколом изъятия вещей ***

- рапортом ***

- протоколом осмотра видеозаписи ***

- просмотренными в судебном заседании видеозаписями с камер видеонаблюдения, *** подтвердили причинение ему вреда в ходе избиения. ***

- протоколом обыска ***

- протоколом осмотра предметов ***

- рапортом ***

- чистосердечным признанием ***

- заключением эксперта ***

- заключением комиссии экспертов ***

У суда нет оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям потерпевшего *** свидетелей *** а также допрошенных в качестве свидетелей *** в части состояния здоровья *** и продолжительности его лечения, поскольку потерпевший и свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заявили, что неприязни к подсудимым не испытывают, повода для их оговора в совершении преступления не имеют. Приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей, достаточно подробно отражающие происходящие события в динамике, полностью согласуются между собой и с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, убедившись, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Несмотря на позицию представителей потерпевшего адвокатов *** имеющиеся в материалах уголовного дела заключения экспертов подробно описывают установленные и подтвержденные у *** травмы, полученные им в результате избиения; исчерпывающе и мотивированно отвечают на вопрос о квалификации тяжести вреда здоровью как средней тяжести, и также заключением комиссии экспертов *** года мотивированно описано, почему перелом решетчатой кости в данном конкретном случае не может быть квалифицирован как тяжкий вред здоровью.

Приведенные заключения экспертиз полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены экспертами высшей и первой квалификационных категорий, имеющими длительные стажи работы по специальности, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными. Оснований не согласиться с выводами экспертиз у суда не имеется. Оснований для признания заключений экспертиз недопустимыми доказательствами – не имеется.

В связи с изложенным суд не может принять во внимание имеющееся в материалах дела заключение специалиста *** года, представленное стороной потерпевшего, поскольку находит его выводы научно не обоснованными и противоречащими заключениям судебных экспертиз.

Все вышеприведенные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

С учётом совокупности всех вышеуказанных доказательств, оснований для квалификации действий подсудимых по ч.3 ст.30, п. «а, д, ж, и» ч.2 ст.105 УК РФ либо по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, как на том настаивают представители потерпевшего, не имеется.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору по мотивам необоснованности, противоречивости обвинения либо наличия оснований для предъявления более тяжкого обвинения, судом не установлено.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, нанося потерпевшему удары руками и ногами по голове и различным частям тела, *** сознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и желали наступления этих последствий. Суд считает полностью установленной виновность подсудимых в том, что они, действуя группой лиц, причинили средний тяжести вред здоровью потерпевшего, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, и квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимыми преступления, данные о личности каждого из подсудимых, их возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В судебном заседании защитниками и подсудимыми заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении *** с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор, представители потерпевшего в судебном заседании против удовлетворения данного ходатайства возражали.

Суд не усматривает оснований для освобождения *** от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, принимая во внимание обстоятельства, тяжесть, способ и социальную опасность совершенного преступления, находит, что в данном конкретном случае социальная справедливость может быть восстановлена только путем назначения наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что Леоненков*** чистосердечно признался в содеянном, полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, на стадии следствия активно способствовал расследованию уголовного дела, давая признательные показания, работает, характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями (пиелонефрит, мочекаменная болезнь), оказывает помощь отцу, страдающему сахарным диабетом, а также бабушке и дедушке-инвалидам, является активным участником спортивных мероприятий, за что поощрен, ведёт активную общественную жизнь, имеет грамоты и благодарственные письма *** В судебном заседании подсудимый принес свои извинения потерпевшему и его родителям, добровольно принял меры по возмещению причиненного потерпевшему морального вреда, неоднократно перечисляя в адрес *** деньги в сумме *** руб., которые не были приняты потерпевшим, и в судебном заседании заявил, что платеж, совершенный им *** года на счет потерпевшего, ему не возвращался. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание. Кроме того, суд принимает во внимание, что *** по настоящему делу с *** по *** года находился под стражей, а с *** года по *** года - под домашним арестом.

Заявление о признании подсудимым своей вины *** оформленное им *** года как явка с повинной, суд не может признать таковой, поскольку данное заявление написано после задержания ***

Пеунков *** полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, работает, характеризуется положительно, воспитывался в многодетной семьей, оказывает помощь родителям, страдающим хроническими заболеваниями в силу возраста, а также помогает им в воспитании младшего брата, перенесшего трепанацию черепа. В судебном заседании подсудимый принес извинения потерпевшему и его родителям, добровольно принял меры по возмещению причиненного потерпевшему морального вреда, неоднократно добровольно перечисляя в адрес *** деньги в сумме *** руб., которые не были приняты потерпевшим. Эти обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие наказание.

Терещенко *** полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, работает, характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями *** оказывает помощь престарелым бабушке и дедушке, имеет спортивные награды. В судебном заседании подсудимый принес свои извинения потерпевшему и его родителям, добровольно принял меры по возмещению причиненного потерпевшему морального вреда, неоднократно добровольно перечисляя в адрес *** деньги в сумме *** руб., которые не были приняты потерпевшим. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18.12.2018 года), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не считает возможным признать состояние алкогольного опьянения, в котором согласно обвинительному заключению подсудимые находились в момент совершения преступления, обстоятельством, отягчающим их наказание, поскольку медицинское освидетельствование подсудимых на предмет установления у них состояния опьянения, не проводилось.

Леоненков * Пеунков * и Терещенко * совершили преступление средней тяжести, группой лиц, в отношении одного потерпевшего, в связи с чем, принимая во внимание данные о личности каждого из подсудимых, способ и общественную опасность совершенного ими преступления, суд оценивает действия и степень участия каждого из них в совершении преступления, и считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.56, ч.1 ст.62 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимых после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми общественно-опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении Леоненкова * Пеункова * Терещенко * положений ст.ст.64 УК РФ и назначения им более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.112 УК РФ. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит, по тем же мотивам.

Вместе с тем, учитывая все вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что Леоненков * Пеунков * и Терещенко * впервые привлекаются к уголовной ответственности, ранее ни в чём предосудительном замечены не были, на учётах в специализированных органах не состоят, полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, добровольно приняли меры к заглаживанию вреда, суд, считает, что исправление подсудимых может быть достигнуто без изоляции их от общества, полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, с возложением на каждого обязанностей и ограничений, с учетом данных о личности, семейном положении и состояния здоровья.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Потерпевшим *** в счет возмещения морального вреда по делу заявлен гражданский иск на сумму *** руб.

В судебном заседании потерпевший и его представители исковые требования поддержали в полном объёме, пояснив, что *** отказывался принимать деньги от подсудимых, так как не понимал что это за сумма, поскольку им заявлены требования в большем размере.

Подсудимые и их защитники с гражданским иском потерпевшего согласились в части, полагая что заявленная сумма чрезмерно завышена и не обоснована.

Государственный обвинитель просила исковые требования потерпевшего удовлетворить частично на сумму *** рублей, взыскать указанную сумму с подсудимых в равных долях.

Принимая во внимание пояснения потерпевшего *** который заявил, что от денежных средств, переведенных ему подсудимыми, он отказался, *** рублей, переведенных Леоненковым *** не получал, доказательств личного получения *** денежных средств от подсудимых в каком-либо размере не имеется, суд находит заявленный гражданский иск подлежащим частичному удовлетворению.

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии со статьями 150, 151 ГК РФ, принимая во внимание пояснения как самого потерпевшего *** так и свидетелей *** о перенесенных потерпевшим страданиях и их последствиях, длительности и затратности лечения, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования потерпевшего *** на сумму *** рублей, взыскав с каждого из подсудимых в его пользу в равных долях по *** рублей.

При этом суд принимает во внимание доводы Леоненкова *** и представленную им выписку по банковскому счету, согласно которой он *** года перевел на банковскую карту *** денежные средства в сумме *** рублей и данная сумма ему не была возвращена потерпевшим. Однако, принимая во внимание доводы потерпевшего, что данной суммы он не получал, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что в данном случае Леоненков *** вправе обратиться в банковскую организацию для истребования непринятого платежа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Леоненкова *** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Пеункова *** признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

Терещенко *** признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Леоненкову * Пеункову * Терещенко * наказание условным, установив каждому испытательный срок на 02 (два) года, в течение которого обязать каждого один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В случае отмены условного наказания зачесть Леоненкову * в срок отбытия наказания время содержания под стражей *** и время нахождения под домашним арестом ***

Меру пресечения Леоненкову * Пеункову * Терещенко * отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

***

Гражданский иск *** удовлетворить частично. Взыскать с Леоненкова ***, Пеункова *** и Терещенко ***, с каждого, в пользу *** по ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представлени░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

Постановление суда апелляционной инстанции от 30.05.2022 по делу № 01-0018/2022 от 19.08.2021

01-0018/2022

Документы

Детальная проверка физлица