Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5705/2016 ~ М-4592/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-5705/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Ветрогон Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вотаевой (Дербиной) Л.Б. к Ивановой С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Ивановой С.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- сумму в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждаются расписками, подписанными собственноручно ответчиком Ивановой С.Н. Истец указывает на то, что в обозначенные в расписках сроки денежные средства возвращены не были. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 88000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением суда от 08.06.2016 производство по делу в части взыскания с ответчика процентов в размере 382 руб. 05 коп. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Истец Вотаева Л.Б. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту нахождения ответчика, указанному в исковом заявлении. Однако почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Возвращение в суд не полученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на судебные заседания, которая была возвращена за истечением срока хранения, может быть расценено как отказ от их получения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Обязанность явиться в судебное заседание или обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, а также уведомить суд о причинах неявки в судебное заседание лежит на ответчике.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные статьями 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии Ивановой С.Н., а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 10000 руб., срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 4000 руб., срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 13000 руб., срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 10000 руб., срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 5000 руб., срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 10000 руб., срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 10000 руб., срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 5000 руб., срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 3000 руб., срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 6000 руб., срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 10000 руб., срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 3000 руб., срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Всего получено денежных средств в размере 89000 руб.

Однако обязательства по вышеуказанным договорам до настоящего времени Ивановой С.Н. не исполнены.

В порядке статьи 56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств со стороны ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 3 статьи 196 ГПКРФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по договорам займа в размере 88000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 2851 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ивановой С.Н. в пользу Вотаевой (Дербиной) Л.Б. задолженность по договорам займа в размере 88000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2851 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, или судом было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 24.06.2016.