Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2212/2017 от 31.03.2017

Судья Гетманенко С.А. Дело №22-2212/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 апреля 2017года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Дегтярева М.А.

осужденного Б.В.С. /участвует посредством системы видеоконференцсвязи/

адвоката Ломака С.И, представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Б.В.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07.02.2017года о приведении приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 03.08.2015года в соответствие с новым уголовным законом.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения осужденного Б.В.С. и адвоката Ломака С.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дегтярева М.А, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07.02.2017года по ходатайству осужденного Б.В.С. приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 03.08.2015года приведен в соответствие с новым уголовным законом. Б.В.С. постановлено считать осужденным по эпизоду хищения у потерпевшего М.В.В. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ /в ред. ФЗ от 03.07.2016года №323-ФЗ/ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц; по эпизоду хищения у потерпевшего М.Е.А. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ /в ред. ФЗ от 03.07.2016года №323-ФЗ/ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний снизить Б.В.С. наказание в виде лишения свободы до 3 лет 10 месяцев. С учетом приведения в соответствие с новым уголовным законом вышеуказанного приговора, окончательно по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> Краснодарского края от <дата обезличена> снизить назначенное наказание до 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На вышеуказанное постановление суда осужденным Б.В.С. подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что не согласен с постановлением по следующим основаниям. Так, приговором Каневского районного суда он осужден по 17 эпизодам, 9 из них подпадают под действие ФЗ №323, так как не превышают суммы значительного ущерба и являются административными правонарушениями. При этом обжалуемым постановлением наказание изменено только по 2 эпизодам. Просит пересмотреть его ходатайство и снизить назначенное наказание.

Старшим помощником прокурора <адрес обезличен> Г.М.Г. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в соответствии с которыми она, аргументируя свое мнение, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Б.В.С. и адвокат Ломака С.И. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили суд жалобу удовлетворить.

Прокурор Дегтярев М.А. просил постановление суда оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006года №4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом – независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципа справедливости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 03.08.2015года Б.В.С. осужден по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ /4 эпизода/; п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ /7 эпизодов/; п.п.«а»,«б».«в» ч.2 ст.158 УК РФ /6 эпизодов/; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Б.В.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, приговором и.о. мирового судьи судебного участка №174 Ленинградского района Краснодарского края от 09.11.2016года Б.В.С. осужден по ч.1 ст.175 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединено наказание по вышеуказанному приговору и окончательно Б.В.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07.02.2017года по ходатайству осужденного Б.В.С. приговор Каневского районного суда от 03.08.2015года приведен в соответствие с ФЗ РФ №323-ФЗ от 03.07.2016года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», а также снижено окончательное наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №174 Ленинградского района от 09.11.2016года.

Так, согласно ФЗ РФ №323-ФЗ от 03.07.2016года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», внесены изменения в примечания к статье 158, в частности пункт 2 изложен в следующей редакции: "2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей."

Учитывая, что приговором от 03.08.2015года Б.В.С. осужден в том числе за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, причинивших потерпевшим материальный ущерб на сумму 3.025рублей и 2.800рублей, суд обоснованно пришел к выводу об исключении из квалификации действий Б.В.С. по данным эпизодам /в отношении потерпевших М.В.В. и М.Е.А./ признака совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину и, соответственно, смягчению назначенного за данные преступления наказания.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости смягчения наказания еще по 7 эпизодам совершенных им краж, так как они подпадают под действие ФЗ №323, являются необоснованными. Так, действительно, в соответствии с вышеуказанным федеральным законом мелким хищением является хищение чужого имущества стоимостью более 1.000рублей, но не более 2.500рублей. При этом, каких-либо изменений, касающихся смягчения наказания за совершенные Б.В.С. преступления, предусмотренные п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ /по остальным эпизодам, где потерпевшим причинен ущерб, превышающий 5.000рублей/ и по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакцию данной статьи не внесено. Указанные преступления, за которые осужден Б.В.С., квалифицированы как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в том числе с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом и снижении окончательного срока наказания, назначенного указанным приговором, и приговором и.о.мирового судьи судебного участка №174 от 09.11.2016года на 2 месяца является обоснованным.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.02.2017░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.08.2015░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░