Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-4490/2022 от 08.08.2022

судья: фио

адм. дело № 33а-4490/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2022 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по административное дело № 2а-85/2021 по частной жалобе представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года, которым постановлено:

отказать в принятии мер предварительной защиты по заявлению представителя фио,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Абызов М.А. и Сиротенко Е.В. обратились в суд с административными исками, в которых просили признать незаконным постановление директора Федеральной службы судебных приставов-главного судебного пристава РФ фио от 22.10.2021 года о передаче исполнительного производства № 35559/20/7706-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с фио алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу Сиротенко Е.В., из Управления по исполнению особо важных исполнительных производств в межрайонный отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей.

Административным истцом Абызовым М.А. в суд направлено заявление о применении мер предварительной защиты по административному делу в виде приостановления распределения денежных средств, поступающих из имущества должника фио по сводному исполнительному производству № 6749395/20/99001-СД, возложении на судебного пристава-исполнителя фио обязанности воздержаться от совершения действий по распределению денежных средств, поступающих из имущества должника фио по сводному исполнительному производству № 6749395/20/99001-СД, до рассмотрения административного иска и вступлении решения суда в законную силу.

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года заявление административного истца о применении мер предварительной защиты оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ судья рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства, единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суд, руководствуясь приведенными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, заявителем не приведено и документально не подтверждено. Те меры, которые просит наложить административный истец, не согласуются с предметом исковых требований.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 85, 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Мещанского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио,– без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Судья

1