Решение по делу № 2-6360/2012 ~ М-5917/2012 от 20.06.2012

Дело № 2-6360/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                             19 сентября 2012 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кочкиной А.А. единолично, при секретаре Голиковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Александра Александровича к Филиалу Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании разницы страхового возмещения,

установил:

Смирнов А.А. обратился в суд с иском к о взыскании разницы страховой выплаты, указывая на то, что ____ 2011 года между ней и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства серии № сроком на 1 год, выгодоприобретателем по которому является Смирнов А.А. Объектом страхования является автомашина марки «Тойота Харриер» ____ года выпуска, договор страхования заключен по рискам Каско (ущерб + хищение). В период действия договора, а именно ____ 2012 года наступил страховой случай. ____ 2012 года истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой, актом ответчика № от ____ 2012 года стоимость восстановительных работ с учетом износа деталей составила сумму 73825,32 рубля. Не согласившись с данной оценкой, истец обратился в ООО «Профоценка» для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно отчету № от ____ 2012 года стоимость с учетом износа деталей и узлов составила сумму 145496,86 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу Слепцова А.А. разницы страховой выплаты в размере 71 674,68 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2350,24 руб.

В судебном заседании представитель истца Мельников Д.А. исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Петрова С.П. исковые требования не признала.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, приходит к следующему.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ____ 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства сроком действия по ____ 2012 года. Соглашение по всем основным условиям договора, в том числе об объекте страхования, страховом событии, страховой сумме и страховой премии, сроке действия договора между сторонами достигнуто, что подтверждается представленной копией договора серии № от ____ 2011 года. Объектом страхования является автомашина марки «Тойота Харриер» ____ года выпуска. Выгодоприобретателем по договору является Смирнов А.А. Договор добровольного страхования заключен по рискам: ущерб, хищение, страховая сумма определена сторонами в 1200000 руб.

Из материалов дела следует, что ____ 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием объекта страхования - автомашины «Тойота Харриер», государственный номер № под управлением Смирнова А.А., который управляя автомашиной не учел скорость движения, метеоусловия, не справился с управлением и врезался в бордюр, в результате чего объекту страхования причинены повреждения, то есть, наступил страховой случай.

В связи с тем, что выплаченная сумма не соответствует восстановительной стоимости поврежденного имущества, страхователь в установленном договором и правилами добровольного страхования порядке обратился с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения в виде разницы между восстановительной стоимостью транспортного средства, определенной на основании заключения независимого оценщика, и выплаченной ответчиком страховой суммой.

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в связи с наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.

Судом по ходатайству ответчика для определения стоимости восстановительных работ транспортного средства назначена повторная судебная экспертиза определением от 05 июля 2012 года. Проведение которой было поручено экспертам ГУ «ЯЛСЭ». Из заключения эксперта № ГУ ЯЛСЭ Министерства юстиции РФ от ____ 2012 года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Харриер» государственный номер №, с учетом износа составляет 122533 рубля.

    Согласно п. № Договора страхования в случае повреждения транспортного средства в пределах страховой суммы подлежат возмещению страховщиком расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ, а также расходы страхователя по оплате независимой экспертизы по оценке ущерба, проведенной по инициативе страховщика.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд принимает за основу заключение эксперта ГУ «ЯЛСЭ» от ____ 2012 года, поскольку сомнений в правильности выводов эксперта у суда не имеется, стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа узлов и деталей, а также средних рыночных цен, сложившихся в регионе, отчет составлен в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности в РФ», перечень оцененных повреждений соответствует обстоятельствам ДТП и справке о дорожно-транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании страховой суммы подлежат удовлетворению в размере разницы между стоимостью ремонтно-восстановительных работ, определенной экспертом в сумме 122533 руб., и выплаченной истцу суммы 73825,32 руб., то есть в размере 48707,68 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории спора, фактически затраченного представителем времени, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 13600 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные расходы на проведение независимой оценки в сумме 2040 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1660,93 руб. и расходы на оформление доверенности в размере 544 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирнова Александра Александровича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Смирнова Александра Александровича страховую сумму в размере 48707,68 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2040 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 544 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1660,93 рубля, всего 66542 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок два) рубля 61 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.А. Кочкина

Копия верна: Судья А.А. Кочкина

Секретарь Е.Д. Голикова

Решение изготовлено 25 сентября 2012 года