Решение по делу № 2-335/2013 (2-5025/2012;) ~ М-3690/2012 от 31.08.2012

№ 2-335/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2013 года

Ленинский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.

при секретаре Галлямовой Л.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Лазарева А.Е., на незаконные действия ( бездействия) главного бухгалтера <данные изъяты> О.А.Ганус,

у с т а н о в и л :

    Лазарев А.Е. обратился в суд с заявлением на незаконные действия ( бездействия) главного бухгалтера ФКУ ИК-10 <адрес> ГУФСИН РФ по РБ О.А.Ганус, в порядке ст.ст.254,255 ГПК РФ. В обоснование заявленных требований указал, что прибытию в ИК № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в бригаду № швейного производства в качестве раскройщика материалов с графиком работы 6 дней в неделю. ДД.ММ.ГГГГ Лазареву А.Е. была выдана квитанция о его заработной плате, которая не соответствовала сведениям о производственных бухгалтерией начислений и выплате заработной платы. Лазарев А.Е. в порядке, установленном ст.ст.12,15 УИК РФ и «Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей» № подал заявление на имя главного бухгалтера <данные изъяты>, с изложением всего ранее сказанного с просьбой о защите его нарушенных прав, однако та проверка по его заявлению не проведена, ответа ему не направила. В связи с чем, Лазарев А.Е. просил суд признать незаконным бездействие главного бухгалтера <данные изъяты> Ганус О.А., обязать ее провести полную проверку по его заявлению, выдать на руки ему справки с заверенными квитанциями о зарплате. Кроме того, просил отдельным решением провести перерасчет по зарплате ДД.ММ.ГГГГ, выплатив заработную плату в полном объеме с учетом требований Трудового кодекса РФ.

    В судебном заседании представитель заявителя Мулюков Р.М., участвующий по письменному ходатайству ввиду нахождения заявителя Лазарева А.Е. в местах лишения свободы, заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснив, что должностным лицом кроме всего не давались ответы и на запросы адвоката Дюпина Ю.Н.

    Заинтересованное лицо главный бухгалтер <данные изъяты> О.А.Ганус просила рассмотреть дело без ее участия в виду временной нетрудоспособности, в письменном ходатайстве указала, что требования не признают, так как на жалобы Лазарева А.Е. бухгалтерией <данные изъяты> неоднократно давались запрашиваемые разъяснения. Указывает на пропуск трехмесячного срока обращения в суд.     

    Представитель <данные изъяты> Сафиуллин Э.М., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, также не признал заявленные требования и поддержал заинтересованное должностное лицо.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

    Согласно статье 255 ГПК РФ:

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    В соответствии со статьей 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ.

    В обоснование заявленных требований заявитель Лазарев А.Е. указывает, что по прибытию в ИК № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в бригаду № швейного производства в качестве раскройщика материалов с графиком работы 6 дней в неделю. ДД.ММ.ГГГГ Лазареву А.Е. была выдана квитанция о его заработной плате, которая не соответствовала сведениям о производственных бухгалтерией начислений и выплате заработной платы. Лазарев А.Е. в порядке, установленном ст.ст.12,15 УИК РФ и «Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей» № подал заявление на имя главного бухгалтера <данные изъяты>, с изложением всего ранее сказанного с просьбой о защите его нарушенных прав, однако та проверка по его заявлению не проведена, ответа ему не направила. В связи с чем, Лазарев А.Е. просил суд признать незаконным бездействие главного бухгалтера <данные изъяты> Ганус О.А., обязать ее провести полную проверку по его заявлению, выдать на руки ему справки с заверенными квитанциями о зарплате. Кроме того, просил отдельным решением провести перерасчет по зарплате ДД.ММ.ГГГГ, выплатив заработную плату в полном объеме с учетом требований Трудового кодекса РФ.

Однако, заявителем не предоставлены суду доказательства о факте направления указанных обращений главному бухгалтеру учреждения, и не приложены сами обращения, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ.

Представитель заявителя в своих доводах сослался на свидетельские показания по гражданскому делу по заявлению Лазарева А.Е. на действия (бездействия) и.о. начальника <данные изъяты> Соснина А.В., были допрошены свидетели Кашин С.А. отбывавший срок наказания в учреждении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и Бабкин С.В. отбывавший наказание в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые пояснили, что Лазарев к их бригаде где они работали никакого отношения не имеет, так как Лазарев был в другом отряде. Свидетели показали, что они вместе обращались с ним поводу оплаты и табелей.

К данным свидетельским показаниям суд относится критически, ввиду отсутствия самих обращений Лазарева А.Е. ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия направления им обращений в ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя заявителя о том, что заявления в подлинных вариантах направлены адвокатом Дюпиным Ю.Н.так же не нашли своего подтверждения, ввиду отсутствия доказательств со стороны представителя, а также что противоречит самому заявлению Лазарева А.Е., о том, что он сам направлял заявления, в связи с чем выходят за пределу требований рассматриваемого заявления Лазарева А.Е.

Заинтересованными лицами предоставлены суду копии и подлинники на обозрение журнала № учета и предложений, заявлений и жалоб граждан и осужденных в канцелярии <данные изъяты> начат ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует обращение Лазарева А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника <данные изъяты> Гадельшина Т.М. о разрешении перечислении всей зарплаты по указанному им адресу; из журнала учета № предложений, заявлений и жалоб осужденных к администрации <данные изъяты> следует регистрация обращений Лазарева А.Е.ДД.ММ.ГГГГ на имя главного бухгалтера <данные изъяты> О.А. Ганус о выдаче копии справки об отсутствии финансовых средств на лицевом счета и ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника спец-отдела <данные изъяты> касающуюся кассационной жалобы.

    Таким образом, со стороны заявителя не предоставлено никаких доказательств в обоснование своего заявления, в связи с чем суд считает исковые требования истца необоснованными.

Кроме того, со стороны заинтересованных лиц заявлено ходатайство о пропуске трехмесячного срока обращения в суд, в соответствии с требованиями ст. 256 ГПК РФ, и суд соглашается с указанными доводами, учитывает срок обращения с указанной заявителем даты –ДД.ММ.ГГГГ, или даже ДД.ММ.ГГГГ и считает,

что трехмесячный срок обращения с заявлением в суд пропущен, так как заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем заявленные требования Лазарева А.Е. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Лазарева А.Е., на незаконные действия ( бездействия) главного бухгалтера <данные изъяты> О.А.Ганус, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 1 месяца, через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: Г.М.Салимзянова Решение не вступило в законную силу