Решение по делу № 1-38/2012 от 19.09.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Уссурийск 19 сентября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края Бабушкин Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Краснова С.Н.;

подсудимого - Тараненко А.В.;

защитника - Подобреева В.Н., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю, ордер <НОМЕР> от 19 сентября 2012 года;

потерпевшей - <ФИО1>;

при секретаре судебного заседания - Синенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Тараненко <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> ул. Советская, 56, кв. 40, не судимого; в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживался; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тараненко <ФИО2> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5>, примерно в 19 часов 00 минут, Тараненко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, и, реализуя который, схватил в руки нож хозяйственно-бытового назначения и, находясь в непосредственной близости, приставил к ее животу, выкрикивая: «Говори, сколько раз ты мне изменяла !». Продолжая реализовывать преступный умысел, желая, чтобы его угрозы потерпевшей были восприняты реально, Тараненко А.В., демонстрируя нож, приставил его к правому боку <ФИО1>, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью, говори, с кем ты мне изменяла !». С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Тараненко А.В., демонстрации и использования им в качестве орудия преступления ножа, угрозу убийством с его стороны <ФИО1> восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться ее осуществления.

Он же, Тараненко <ФИО2>, совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. В период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 20 минут <ДАТА5>, Тараненко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на нанесение побоев и причинение физической боли, и, реализуя который, находясь в непосредственной близости, нанес ей несколько ударов кулаками по различным частям тела. В результате умышленных насильственных действий Тараненко А.В. причинил <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в области левого коленного сустава, которое согласно заключению медицинской судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6> не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый Тараненко А.В. признал, что он совершил вышеуказанные преступления и пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью; заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и раскаянии в содеянном.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Тараненко А.В. в связи с тем, что она примирилась с ним, он принес ей свои извинения, возместил физический и моральный ущерб, тем самым загладил причиненный вред в полном объеме. Дополнила, что они в течение длительного времени состоят в фактических брачных отношениях, ранее проживали в одном жилом помещении, вели совместное хозяйство. Конфликты после исследуемых событий между ними не возникали. Претензий к Тараненко А.В. она не имеет. Просила предоставить ему возможность для исправления.

Подсудимый Тараненко А.В. согласился с заявленным потерпевшей ходатайством, так как примирился с ней, извинился за совершенные преступления, возместил ущерб.

Подсудимому разъяснено предусмотренное ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются не реабилитирующими. На прекращении дела настаивал.

Защитник Подобреев В.Н. полагал возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, поскольку по делу имеются все предусмотренные законом основания для его прекращения в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Краснов С.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела, полагая возможным не применять к подсудимому уголовное наказание.

Мировой судья, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, полагает о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные Тараненко А.В. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении уголовного дела изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Решая вопрос о возможности удовлетворения ходатайства, судом, кроме того, учитывается, что подсудимый явился с повинной, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред путем принесения извинений, возмещения физического и морального ущерба, что подтверждено самой потерпевшей, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновным причиненного вреда и вместе с его отношением к содеянному существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела необходимо применять принцип индивидуализации личности (ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации), а с учетом изложенного выше суд считает, что на день рассмотрения настоящего дела Тараненко А.В. не является социально-опасной личностью, нуждающимся в применении к нему уголовного наказания.

Мировой судья приходит к обоснованному выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 настоящего Кодекса.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке          ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Тараненко <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1               ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тараненко <ФИО2> - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - нож хозяйственно-бытового назначения, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Уссурийску, уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Копию настоящего постановления направить Уссурийскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края.

Мировой судья                                                          Д.Ю.Бабушкин