Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2019 ~ М-670/2019 от 17.10.2019

УИД 66RS0049-01-2019-000931-91

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2019 года

Дело № 2-595/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       г. Реж                                                                                     07 ноября 2019 года

       Режевской городской суд Свердловской области в составе:

       председательствующего судьи Нарожной А.С.,

       при секретаре Останиной М.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/2019 по иску Кондрашина О. Г. к Кондрашину П. О., Кондрашиной Ж. А., Малых Т. О. о разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашин О.Г. обратился в суд с иском к Кондрашину П.О., Кондрашиной Ж.А., Малых (ФИО16) Т.О. о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

    В обоснование исковых требований указала, что собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются истец и ответчики. В данной квартире зарегистрированы Кондрашина Ж.А. и Малых (ФИО17 ) Т.О. На протяжении длительного времени истец и ответчики совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут. Ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность. Размер и порядок участия в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не определен.

        Истец просит определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу<адрес> в порядке по ? доли в оплате жилищно-коммунальных услуг и капитальный ремонт общего имущества дома за Кондрашиным О.Г. и Кондрашиным П.О., в том числе за коммунальные услуги по фактическому пользованию за Кондрашиной Ж.А., ФИО10 с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, капитального ремонта, в соответствии с установленными долями.

Истец Кондрашин О.Г., его представитель Мокроносова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что истец в спорной квартире не проживает с 2014 года, с указанного времени квартирой пользуются ответчики Кондрашина Ж.А., Малых Т.О. Ответчик Кондрашина Ж.А. отказывается разделять лицевые счета.

Ответчик Кондрашин П.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что против исковых требований не возражает.

Ответчики Кондрашина Ж.А., Малых Т.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались по адресу регистрации, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Представители третьих лиц ИП Гладких А.А., АО «Расчетный центр «Урала», МУП «Реж-Водоканал», ООО «ТСК», ЕМУП «Спецавтобаза», ОАО «Энергосбыт Плюс», Фонд капитального ремонта Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что является матерью истца. Указала, что спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу и ответчикам. Ее сын в квартире не проживает около 5 лет, там ранее проживала Кондрашина Ж.А. и Малых Т.О., потом они сдавали квартиру. Недавно пришла квитанция с задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг на ее сына, после чего он реши разделить лицевой счет. Кондрашина Ж.А. не соглашается делить лицевой счет в соответствии с долями.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом, являлся его соседом по дому по <адрес>. Указал, что истец не проживает в спорной квартире с 2014 года, там остались проживать Кондрашина Ж.А. и Малых Т.О. В настоящее время в квартире никто не проживает. Ранее квитанции приходили на имя истца. Знает, что по оплате жилищно-коммунальных услуг была большая задолженность. Истец попасть в жилое помещение не может, так как там сменены замки, это видно.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

           Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) оформляемых управляющей организацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, в редакции от 04 июля 2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для установления порядка оплаты за жилое помещение и оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при отсутствии согласия между участниками долевой собственности данный спор подлежит разрешению судом, в том числе с учетом положений ст. ст. 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, равнодолевыми собственниками (по ? доле) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Кондрашин П.О., Кондрашина Ж.А., Малых (ФИО17) Т.О., Кондрашин О.Г. (л.д. №

На регистрационном учете в данном жилом помещении состоят: Кондрашина Ж.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Малых Т.О. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №

По жилому помещению открыты лицевые счета №, по которому задолженность отсутствует (л.д. №, по которому имеется задолженность в размере 107 147 руб. 97 коп.

Индивидуальные приборы учета потребления коммунальных услуг в квартире не установлены, доказательств обратного суду не представлено.

Судом также установлено, что стороны членами одной семьи не являются, соглашение об оплате жилого помещения не заключали, порядок пользования жилым помещением ими не определялся.

Поскольку между собственниками отсутствует соглашение о порядке участия каждого из них в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, то необходимо принять решение об определении порядка такой оплаты пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение. При этом зарегистрированные лица обязаны производить оплату коммунальных услуг.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу абз. 5 п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг.

Исходя из вышеизложенного, при распределении расходов между сторонами следует учитывать, что потребляемые коммунальные услуги подлежат отнесению непосредственно на лиц, проживающих в жилом помещении.

         Так как Кондрашин О.Г. и Кондрашин П.О. не зарегистрированы в спорной квартире, то на них не производятся начисления по коммунальным услугам.

Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО13 следует, что указанной квартирой пользуются Кондрашина Ж.А. и Малых Т.О. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При решении вопроса об оплате коммунальных услуг суд приходит к выводу о том, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение определяются исходя из количества зарегистрированных граждан и объема потребленной услуги.

Соответственно, истец Кондрашин О.Г. и ответчик Кондрашин П.О., являясь сособственниками, но не проживая в спорном жилом помещении, вправе требовать от зарегистрированных в квартире и фактически пользующихся жилым помещением лиц возмещения расходов на оплату данных услуг.

Поскольку судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Кондрашина Ж.А. и Малых Т.О., которые пользуются коммунальными услугами, то на истца и ответчика Кондрашина П.О., не проживающих в спорной квартире, не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение, размер платы за которые рассчитывается исходя из суммы объемов потребленной услуги, в связи с чем обязанность оплаты указанных услуг подлежит возложению на Кондрашину Ж.А. и Малых Т.О. по ? доле на каждого.

В то же время в части установления долей в оплате взносов на капитальный ремонт, оплате содержания и ремонта жилья, отопления, суд полагает необходимым руководствоваться размерами долей сторон в праве собственности на жилое помещение. В данном случае суд учитывает, что критерием оплаты указанных услуг является площадь всей квартиры, соответственно оплату каждый собственник производит пропорционально своей доле в праве общей собственности, а именно по ? доле от начисленных платежей.

Таким образом, исковые требования Кондрашина О.Г. подлежат удовлетворению.

При этом суд указывает, что стороны не лишены возможности в дальнейшем изменить порядок оплаты коммунальных услуг в случае установления порядка пользования спорной квартирой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                   РЕШИЛ:

исковые требования Кондрашина О. Г. к Кондрашину П. О., Кондрашиной Ж. А., Малых Т. О. о разделе лицевых счетов - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в соответствии с которым:

- на Кондрашина О. Г. возложить обязанность по оплате жилого помещения в размере 1/4 доли от всех начисленных платежей за капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения, отопление.

- на Кондрашина П. О. возложить обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/4 доли от всех начисленных платежей за капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения, отопление.

- на Кондрашину Ж. А. возложить обязанность по оплате жилого помещения в размере 1/4 доли от всех начисленных платежей за капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения, отопление, и в размере ? доли от начислений за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.

- на Малых Т. О. возложить обязанность по оплате жилого помещения в размере 1/4 доли от всех начисленных платежей за капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения, отопление, и в размере ? доли от начислений за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.

Настоящее решение является основанием для заключения с Кондрашиным О. Г., Кондрашиным П. О., Кондрашиной Ж. А., Малых Т. О. отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                        А.С. Нарожная