РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2019 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Сотниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1789/19 по иску Бочаровой Н.В. к ООО «Лидер М» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бочарова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Лидер М» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 24.04.2015 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №*, по условиям которого застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г. * жилой дом и передать истцу однокомнатную квартиру в данном доме в срок не позднее 30 сентября 2017 года. Затем сторонами было подписано дополнительное соглашение от 01 апреля 2017 года о переносе срока до 30 июня 2018 года. Обязательства по внесению предусмотренной договором суммы инвестиций в размере 2 106 368 рублей истец выполнила своевременно и в полном объеме. Однако ответчик, в нарушение условий договора, не передал ей объект долевого строительства в установленный договором срок. В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2018 года по 31.01.2019 года в размере 225 311 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец Бочарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде своему представителю по доверенности Лукашевичу А.В., который в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Лидер М» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил о снижении размера неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
В связи с этим, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
В соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как следует из материалов дела, 24.04.2015 г. между Бочаровой Н.В. и ООО «Лидер М» заключен договор № * участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г. * жилой дом и передать истцу однокомнатную квартиру в данном доме в срок не позднее 30 сентября 2017 года.
Обязательства по внесению предусмотренной договором суммы инвестиций в размере 2 106 368 рублей истец выполнила своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
01 апреля 2017 года сторонами было подписано дополнительное соглашение о переносе срока передачи квартиры до 30 июня 2018 года.
Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что, если обязательство усматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, что застройщик не направил истцу соответствующую информацию и предложение об изменении договора не позднее, чем за два месяца до истечения срока, который был определен условиями договора.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцу объект долевого строительства в срок до 30 июня 2018 года.
Согласно ст.ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что согласно договора долевого участия в строительстве ответчик должен был передать объект долевого строительства участнику в срок до 30 июня 2018 года, но не исполнил свои обязательства, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за 215 дней просрочки за период с 01.07.2018 года по 31.01.2019 года в размере 225 311 рублей 16 копеек.
Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 150 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав как потребителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче квартиры в жилом доме, приобретенном истцом для личных нужд, в размере 5 000 рублей, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 77 500 рублей (150 000 рублей + 5 000 рублей) /2. С учетом существенного снижения взысканной неустойки оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бочаровой Н.В. к ООО «Лидер М» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лидер М» в пользу Бочаровой Н.В. неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 77 500 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Лидер М» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 4 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение составлено в окончательной форме 26 июня 2019 года.
Судья Зотова Е.Г.